ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 8а-2758/2025(88а-5675/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-1740/2024

г. Краснодар                                  13 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Иванова А.Е., Капункина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багдасарьяна В.А., поданную в его интересах представителем Савельевой М.А., поступившую в суд первой инстанции 16 января 2025 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Багдасарьяна В.А. к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,

установила:

Багдасарьян В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выразившиеся в возврате документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», отменить решение администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 16 января 2024 года № № о возврате документов, возложить на администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обязанность по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2024 года административное исковое заявление частично удовлетворено. Суд признал незаконным решение администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 16 января 2024 года № №. Также суд обязал администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению Багдасарьяна В.А. по вопросу оказания муниципальной услуги «Предварительное соглашение предоставления земельного участка», в установленные законом сроки и порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе административный истец Багдасарьян В.А., в лице представителя Савельевой М.А., ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи от 30 января 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административном делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Багдасарьяна В.А. - Савельева М.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций допущены.

Из материалов дела видно, что Багдасарьян В.А. являясь собственником гаражного бокса № 2 с кадастровым номером №, площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 20 декабря 2023 года обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Решением администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 16 января 2024 года № № заявление с приложенными документами возвращено без рассмотрения по существу. В качестве мотива принятого решения административным органом указано, что муниципальная услуга предоставляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № образован, границы установлены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и передан заявителю по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц от 03 октября 2008 года № №.

Удовлетворяя заявленные Багдасарьяном В.А. требования, суд первой инстанции проанализировав положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации муниципального образования 27 октября 2023 г. №3272 (далее Административный регламент) исходил из того, что положения данного Административного регламента не предусматривают возможность возврата заявления и приложенных документов по основаниям того, что земельный участок сформирован и предоставлен на условиях аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции основываясь на положениях подпункта 2 пункта 2, пункта 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также положениями Административного регламента исходил из того, что в заявлении Багдасарьян В.А. не указал основание предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотренного подпунктом 8.1 пункта 19 Административного регламента. Кроме того, административным истцом не приложен документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года.

Между тем, как следует из заявления Багдасарьяна В.А. (л.д. 56-58), при обращении в уполномоченный орган им указано основание приобретения земельного участка, а именно подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, т.е. продажа без проведения торгов земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, собственнику такого здания, сооружения либо помещения в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания обозначенные в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка основания приобретения данного земельного участка, заслуживают внимания.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства, что повлекло неправильное применение норм материального права, поскольку положения подпункта 2 пункта 2, пункта 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не регулируют порядок продажи земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, повлекшая несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что в свою очередь повлияло на исход рассмотрения дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328-330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2024 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2025 года.

Председательствующий судья

судьи