ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-2806//2025 (88а-5746/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-164/2024

УИД 23RS0012-01-2023-002275-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    13 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

    судей Сергеева С.С., Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарова Н.И., поступившую в суд первой инстанции 21 января 2025 года, на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Захарова Н.И. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Земельно-правовой центр «Инженеръ» о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения Захаровой В.Ф., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захаров Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Земельно-правовой центр «Инженеръ» о признании действий незаконными.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2024 года оставлено без изменения решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Захаров Н.И. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

От представителя Рябой С.В. по доверенности Кондратенко Е.В. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года по делу произведена замена административного истца с Захарова Н.И. на Захарову В.Ф.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие Захарова В.Ф., доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Захаров Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №

Заинтересованному лицу Рябой (Кравченко) С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> были внесены в государственный земельный кадастр 10 июля 2005 года, а позднее включены в кадастр недвижимости, в соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утверждено приказом Росземкадастр от 15 июня 2001 года №ГГ/119, на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. Декларированная площадь данного земельного участка составляла 2200 кв.м.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, хранящиеся в ПКК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, находится землеустроительное дело по межеванию данного земельного участка (инв. № 13475), расположенного по адресу: <адрес> заказчиком которого являлась                Кравченко С.И.

Из материалов межевого дела (инв. № 13475) для проведения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных инженером-землеустроителем Лясовым Н.Н., в пояснительной записке указана процедура проведения согласования границ со смежными земельными участками, в частности с гр. Захаровым Н.И. (адрес: <адрес>). Возражений участниками процедуры согласования не заявлено. Акт согласования границ земельного участка от т. 2 до т. 13 подписан Захаровым Н.И.

В результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 6 августа 2008 года № 41/08ГКУ-244 и приложенных документов, а именно Постановления главы муниципального образования город Горячий Ключ от 03 июля 2008 года № 2288 и описания земельного участка, подготовленного инженером-землеустроителем Лясовым Н.Н., сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнены. Уточненная площадь не изменилась по сравнению с декларированной и составила 2200 кв.м.

10 июля 2005 года сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, были внесены в государственной земельный кадастр, а позднее включены в кадастр недвижимости, в соответствии с пунктом 2.12 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утверждено приказом Росземкадастр от 15 июня 2001 года, № П/119, на основании перечня ранее ученных земельных участков в границах кадастрового квартала № Декларированная площадь данного земельного участка 1200 кв.м.

В 2019 году кадастровым инженером Полстяной С.В. (квалификационного аттестата № 23-13-1135) были проведены работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

В результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 8 октября 2019 года                            №23-0-1-237/3001/2019-3470 и приложенных документов, а именно, декларации об объекте недвижимого имущества от 8 октября 2019 года и межевого плана от 27 июня 2019 года, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были уточнены. Уточненная площадь составила 1509 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Полстяной С.В. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что данный земельный участок расположен на территории со сложившейся застройкой в границах муниципального образования г. Горячий Ключ, местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1200 кв.м, при уточнении площадь земельного участка составила 1509 кв.м. От точки 2 до точки 5 граница земельного участка не подлежала согласованию, так как была согласована ранее с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и при проведении кадастровых работ не изменилась.

11 ноября 2020 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный». В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № № образуется два самостоятельных земельных участка. Земельному участку административного истца                Захарова Н.И. присвоен кадастровый номер №, площадь - 1557 кв.м.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года по делу № 2-229/2021, вступившим в законную силу установлено, что при определении в 2008 году местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащего на тот момент матери ответчика - Кравченко С.И., кадастровым инженером Лясовым Н.Н. были учтены все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельные участки истца и ответчика, при этом был составлен акт согласования границ, который был подписан истцом добровольно.

Судом кассационной инстанции в определении от 17 мая 2022 года установлено, что в акте согласования границ имеется подпись Захарова Н.И., при этом он не оспаривал факт его подписания.

Кроме того, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2023 года по делу № 2-235/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года, отказано в удовлетворении иска Захарова Н.И к Рябой С.В. об обязании уточнить границы земельного участка, признании права отсутствующим на часть земельного участка.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 64 КАС РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что выводы, изложенные в указанных решениях Горячеклювского городского суда от 11 февраля 2021 года и от 03 марта 2023 года имеют преюдициальное значение и не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми действиями административных ответчиков не нашли своего подтверждения.

В рассматриваемом случае, поскольку требования административного истца связаны с оспариванием правомерности установления границ, а также в связи с кадастровым учетом смежного земельного участка, принадлежащего Рябой С.В., судами нижестоящих инстанций было указано, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку имеет место спор о праве.

Из материалов дела усматривается, что административный истец оспаривает действия, произведенные кадастровым инженером Лясовым Н.Н. и органом государственной регистрации прав в 2008 году, при этом в 2019 году кадастровым инженером Полстяной С.В. были проведены работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем административному истцу. Межевой план был подготовлен 27 июня 2019 года, декларация об объекте недвижимого имущества – 8 октября 2019 года.

Исходя из изложенного суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 219, части 8 статьи 219 КАС РФ, пришли к выводу о том, что срок для обращения с административным исковым заявлением истек 9 января 2020 года. При этом, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обращался.

Как указано судами нижестоящих инстанций, в рассматриваемом случае административным истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем и с учетом установленного пропуска срока на обращение в суд с административным иском, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 марта 2025 года.