ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6945/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-908/2024

УИД 34RS0038-01-2024-001058-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                      13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Грымзиной Е.В., Валиулина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по кассационной жалобе представителя ФИО7 на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 08 июня 2012 года ФИО1 вступил в члены ЖСК «Белая дача» с целью инвестирования строительства жилого помещения, приобретения земельною участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № В тот же день между ФИО1 и ЖСК «Белая дача» был подписан договор №-К, по условиям которого ФИО1 при уплате паевых взносов в общем размере 2 502 400 рублей приобретал право собственности на построенный силами и средствами ЖСК «Белая дача» жилой дом (коттедж №, общей площадью 160 кв.м), а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Белая дача», с кадастровым номером №. Также между ФИО1 и ЖСК «Белая дача» заключен договор на подведение инженерных коммуникаций № ИК-32 от 08 июня 2012 года. Стоимость работ по такому договору составила 440 000 рублей. Обязательства по договорам ФИО1 исполнены в полном объеме. 13 марта 2019 года ЖСК «Белая дача» был исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Обязательства по передаче ФИО1 спорного жилого дома и земельного участка не исполнялись по вине ЖСК «Белая дача». Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного земельного участка по вышеуказанному адресу является недействующее юридическое лицо ЖСК «Белая дача». В соответствии с картой градостроительного зонирования Фрунзенского сельского поселения, утвержденной решением Среднеахтубинской районной Думы от 29 сентября 2022 года №, спорный земельный участок, находится в зоне садоводства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать за ФИО1 право собственности на нежилой дом (коттедж №, общей площадью 160 кв.м.) и земельный участок, площадью 627 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2024 года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2024 года ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что 08 июня 2012 года ФИО1 вступил в члены ЖСК «Белая дача» с целью инвестирования строительства жилого помещения, приобретения земельною участка, расположенного по адресу: <адрес>

В тот же день между ЖСК «Белая дача» и ФИО1 заключен договор № по условиям которого ФИО1 при уплате паевых взносов в общем размере 2 502 400 рублей приобретает право собственности на построенный силами и средствами ЖСК «Белая дача» жилой дом (коттедж №, общей площадью 160 кв.м.), а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

08 июня 2012 года между ФИО1 и ЖСК «Белая дача» заключен договор на подведение инженерных коммуникаций № ИК-32.

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости, 05 декабря 2014 года на земельный участок, с кадастровым номером № право собственности за ЖСК «Белая дача».

Земельный участок, с кадастровым номером № образован из земельных участков, с кадастровым номером № земельного участка, с кадастровым № земельного участка, с кадастровым №, земельного участка, с кадастровым номером № земельного участка, с кадастровым номером № земельного участка, с кадастровым номером № земельного участка, с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Волгоградской области «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» от 22 июля 2016 года №-п установлены ограничения использования объектов недвижимости, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории №

Земельный участок, с кадастровым номером №, находится на территории Фрунзенского сельского поселения, за границами населенных пунктов, в зоне огородничества, садового и дачного хозяйства. Испрашиваемый земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», в зоне с особыми условиями использования такой территории №

18 марта 2019 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ЖСК «Белая дача», как юридического лица.

Из ответа администрации Средаеахгубинского муниципального района от 17 июня 2024 года № 135 следует, что земельный участок, с кадастровым номером № находится на территории Фрунзенского сельского поселения, за границами населенных пунктов, в зоне огородничества, садового и дачного хозяйства. Испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории №.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 12, 129, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», с учетом того, что с момента установления границ особо охраняемой природной территории регионального значения - Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», земельный участок, с кадастровым номером №, находящиеся в указанных границах, в зоне с особыми условиями использования территории № не являющийся на момент его установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона такой земельный участок является собственностью Волгоградской области, указав, что такой земельный участок ограничен в обороте, пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания права собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок, с кадастровым № входящий в состав земельного участка, с кадастровым номером №, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлено.

В соответствии с положениями статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет дело в пределах доводов кассационной жалобы

Проверяя законность состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об их законности, поскольку выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отклоняя доводы кассационной жалобы, коллегия полагает необходимым отметить, что с момента установления границ особо охраняемой природной территории (22 июля 2016 года) на всей территории природного парка запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природного парка, нарушение режима содержания памятников истории и культуры, в том числе: создание (размещение) новых и расширение существующих населенных пунктов; предоставление земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности (за исключением земельных участков, полностью находящихся в границах населенных пунктов), для жилой застройки.

Как установлено судами с 2014 года на земельный участок, с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ЖСК «Белая дача».

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о зарегистрированных объектах недвижимости на земельном участке, в том числе и на жилой дом (коттедж №, общей площадью 160 кв.м.), как и не содержат сведений о том, что спорный жилой дом был возведен до 22 июля 2016 года, при том, что в соответствии с положениями заключенного между ФИО1 и ЖСК «Белая дача» договора 08 июня 2012 года обязанность по передаче жилого дома ФИО1 у ЖСК «Белая дача» возникла 08 июня 2013 года.

Исходя их вышеизложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных актах и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы судов. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в судебных постановлениях отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и ими постановлены обжалуемые судебные акты.

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по жалобе представителя ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий     С.Н. Дурнева

    Судьи     Е.В. Грымзина

        Р.Р. Валиулин

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 марта 2025 года