ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-686/2025

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                  13 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф.,

судей Караулова М.Г. и Полозовой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО8 на приговор <адрес> районного суда Астраханской области от 1 июня 2023 года в отношении Уразакова ФИО15.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф., выступления прокурора Говруновой А.И., защитника осужденного Уразакова Г.Т. – адвоката Хушт Р.Ш., поддержавшие кассационное представление, судебная коллегия

установила:

по приговору <адрес> районного суда Астраханской области от 1 июня 2023 года Уразаков ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года, с возложением на осужденного обязанностей, перечисленных в приговоре.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Уразаков Г.Т. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Иванов В.В. не оспаривает виновность осужденного и квалификацию его действий, полагает, что суд при рассмотрении уголовного дела допустил существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания, которые повлияли на исход дела. Ссылаясь на нормы уголовного закона, указывает, что при назначении наказания Уразакову Г.Т. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наряду с иными, признаны: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. Суд назначил Уразакову Г.Т. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако при определении срока наказания в виде лишения свободы суд не учел, что оно не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, что составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы. Просит приговор в отношении Уразакова Г.Т. изменить, смягчить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы условно, с испытательном сроком 4 года, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции              от 14 февраля 2025 года кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Иванова В.В. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 июня 2023 года передано для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор, в целом, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого Уразакова Г.Т., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключением эксперта, а также протоколами следственных действий, и иными документами.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 – 291 УПК РФ.

Правильность квалификации противоправных действий Уразакова Г.Т. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход данного дела, были допущены по настоящему делу.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его видом и размером (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

При назначении наказания виновному учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Уразакову Г.Т. судом, наряду с иными смягчающими обстоятельствами, признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уразакова Г.Т., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой осужден Уразаков Г.Т., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Следовательно, максимально возможное наказание, которое могло бы быть назначено Уразакову Г.Т. за совершенное им преступление при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы.

Также, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания, помимо явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учел положительную характеристику, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства в приговоре приведены.

Таким образом, вышеприведенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение чрезмерно сурового наказания, которое подлежит смягчению.

Иных нарушений, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 и ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Иванова В.В. на приговор <адрес> районного суда Астраханской области от 1 июня 2023 года удовлетворить.

Приговор <адрес> районного суда Астраханской области от 1 июня 2023 года в отношении Уразакова ФИО17 изменить:

- смягчить основное наказание, назначенное Уразакову Г.Т. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, до 5 (пяти) лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В остальной части приговор в отношении Уразакова ФИО18 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи