ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-5651/2025

№ дела суда 1-й инстанции № 2-1778/2024

УИД 61RS0010-01-2024-002423-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            13 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой И.А.,

судей Ивановой Е.В., Капитанюк О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Аллы Александровны к администрации г. Батайска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

по кассационной жалобе администрации г. Батайска Ростовской области в лице представителя ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Буракова А.А. обратилась с иском к администрации г. Батайска Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома литер «Г, Г1, г», общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Батайского городского суда Ростовской области от 14 июля 2023 г., которым она призвана принявшей наследство после смерти ФИО6 и за нею признано право собственности на жилой дом литер «Г, Г1, г», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке ООО «БТИ» г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выданной на основании материалов инвентарного и правового дела №, в соответствии с реестровой записью № реестровой книги №, первоначальным документом объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, является договор купли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 с ФИО8, зарегистрированный в БТИ г. Батайска ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №.

Первоначальная площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м, на котором располагался жилой дом литер «А», 1941 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

После смерти ФИО8 наследниками к ее имуществу в виде <данные изъяты> долей домовладения в равных долях, по <данные изъяты> доли каждый являлись ФИО9, ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом БГНК в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №; в виде <данные изъяты> доли домовладения являлась ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом БГНК ФИО12 в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Поповой A.H. в реестре за №, зарегистрированному в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №, Туровцева M E., ФИО13, ФИО10 подарили ? доли домовладения ФИО16

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО12 в реестре за №, зарегистрированному в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №, ФИО14 подарил <данные изъяты> доли домовладения ФИО15

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Управлением главного архитектора на имя ФИО15 на основании решения Батайского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 разрешено старый жилой дом разобрать и на этом месте построить новый дом, на земельном участке, находящемся в его пользовании.

При технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что старый жилой дом лит. «А» снесен, на земельном участке возведен новый жилой дом, 1976 года постройки литер «Г», общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой лит. «Г1», общей площадью <данные изъяты> кв.м, всего общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.

При технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что к жилому дому лит. «Г, Г1» достроен коридор, 2015 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме литер «Г» произведена перепланировка, в пристройке литер «Г1» снесена отопительная печь, установлено газовое и сантехоборудование.

В результате общая площадь жилого дома литер «Г, Г1, г» составила <данные изъяты> кв.м. Жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Право собственности Бураковой А.А. на жилой дом лит. «Г, Г1, г» общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 14 июля 2023 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, при этом право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, (условный кадастровый №) по адресу: <адрес>, не было оформлено в собственность, что подтверждается постановлением администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях приобретения в собственность земельного участка в порядке приватизации она, обратилась в администрацию г. Батайска Ростовской области с соответствующим заявлением, однако ей было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что право собственности истца на жилой дом перешло к ней после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем земельный участок может быть приобретен ею в собственность только за плату.

Просила признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м (условный кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, бесплатно в порядке приватизации.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2024 г. за Бураковой А.А. признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2024 г. решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Батайска Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд полагает возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как подтверждается материалами дела, Буракова А.А. является собственником жилого дома литер «Г, Г1, г», общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 14 июля 2023 г., которым Буракова А.А. признана принявшей наследство после смерти ФИО15 и за нею признано право собственности на жилой дом литер «Г, Г1, г», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке ООО «БТИ» г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выданной на основании материалов инвентарного и правового дела №, в соответствии с реестровой записью № реестровой книги №, первоначальным документом объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, является договор купли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 с ФИО8, зарегистрированный в БТИ г. Батайска ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №.

Первоначальная площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м.

На земельном участке располагался жилой дом литер «А», 1941 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

После смерти ФИО8 наследниками к ее имуществу в виде <данные изъяты> долей домовладения в равных долях каждый по <данные изъяты> доли, являлись ФИО9, ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом БГНК в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №; в виде <данные изъяты> доли домовладения являлась ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом БГНК ФИО12 в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре по №.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО12 в реестре за №, зарегистрированному в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре по №, Туровцева M.E., ФИО13, Аксютина B.Г. подарили <данные изъяты> доли домовладения ФИО16

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО12 в реестре за №, зарегистрированному в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №, ФИО16 подарил <данные изъяты> доли домовладения ФИО15

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Управлением главного архитектора на имя ФИО15 на основании решения Батайского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 разрешено разобрать старый жилой дом и на этом месте построить новый дом на земельном участке, находящимся в его пользовании.

При технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что старый жилой дом литер «А» снесен, на земельном участке возведен новый жилой дом 1976 года постройки, литер «Г», общей площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой литер «Г1», общей площадью 31,9 кв.м, всего общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.

При технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что к жилому дому литер «Г, Г1» достроен коридор 2015 года постройки, общей площадью 8,8 кв.м, в жилом доме литер «Г» произведена перепланировка, в пристройке литер «Г1» снесена отопительная печь, установлено газовое и сантехоборудование, в результате чего общая площадь жилого дома литер «Г, Г1, г» составила <данные изъяты> кв.м. Жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Согласно вступившему в законную силу решению Батайского городского суда Ростовской области от 14 июля 2023 г. принявшей наследственное имущество после смерти ФИО15 признана Буракова А.А., за которой признано право собственности на жилой дом литер «Г, Г1, г», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Бураковой А.А. на жилой дом литер «Г, Г1, г», общей площадью 93,1 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Право собственности истца на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, (условный кадастровый №) по адресу: <адрес>, не было оформлено в собственность, что подтверждается постановлением администрации г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях приобретения в собственность земельного участка в порядке приватизации истец обратилась в администрацию г. Батайска с соответствующим заявлением, однако ей было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что право собственности истца на жилой дом перешло к ней после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем земельный участок может быть приобретен ею в собственность только за плату.

Не согласившись с отказом, Буракова А.А. обратилась в суд.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37, 87 Земельного кодекса РСФСР, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к истцу в порядке правопреемства, в связи с чем истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка бесплатно.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Нарушений правил оценки доказательств, неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций, они аналогичны доводам, приводимым истцом в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, а также доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях с приведением убедительных мотивов их отклонения, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Суды нижестоящих инстанций правильно отметили, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что первоначальным документом на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является договор купли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Фоменко E.П. с ФИО8, зарегистрированный в БТИ г. Батайска ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №, что свидетельствует о возникновении права собственности у правопредшественников Бураковой АА. на жилой дом в 1941 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в 2001 году.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в летную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого падения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется в том числе на основании: выдаваемой органом местного самоуправления выписке из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Частью 2 статьи 49 указанного закона предусмотрена государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены в том числе: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; а также один из документов, предусмотренных частью 1 данной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Таким образом, действующим на момент приобретения Бураковой А.А. права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, изначально был предоставлен в пользование и на протяжении всего периода времени использовался всеми собственниками домовладения, в связи с чем представляются правильными выводы судов о том, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло и право пользования данным земельным участком.

При этом к истцу, как к лицу, обладающему правом пользования земельным участком, также перешло право на однократное бесплатное приобретение данного земельного участка в собственность, поскольку ранее земельный участок прежними владельцами в собственность не оформлялся.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к истцу Бураковой А.А. в порядке правопреемства, судами нижестоящих инстанций сделан правильный вывод о том, что истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка бесплатно.

Содержащиеся в судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

При разрешении спора судами фактические обстоятельства дела установлены в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, судебные постановления судами приняты на основании исследованных и оцененных по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено, в связи с чем обжалуемые заявителем кассационной жалобы судебные постановления сомнений в своей законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию администрации с оценкой доказательств и выводами судебных инстанций по обстоятельствам дела, что поводом для кассационного пересмотра принятых по делу судебных постановлений не является, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 3796, 39013 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Батайска Ростовской области в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда составлено 26 марта 2025 г.