ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-5804/2025 № дела суда 1-й инстанции № 2-980/2024 УИД 23RS0031-01-2023-010770-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар    13 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой И.А., судей Ивановой Е.В., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Ларисы Александровны к Санину Денису Александровичу об уменьшении покупной цены земельного участка и жилого дома, взыскании денежных средств, судебных расходов,

по кассационной жалобе Санина Дениса Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гордиенко Л.А. обратилась с иском к Санину Д.А. об уменьшении размера покупной цены жилого дома и земельного участка, взыскании излишне уплаченной суммы по договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Стоимость объектов недвижимого имущества по договору составляет <данные изъяты>, из которых стоимость жилого дома - <данные изъяты>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>, при этом оплата произведена в полном объеме.

После приобретения указанных объектов выяснилось, что проезд и проход к приобретенному земельному участку осуществляется через соседние земельные участки, а именно через земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, на части которых оборудован проезд шириной 7 метров. Данный проезд существует с момента, строительства и ввода в эксплуатацию соседствующих домовладений, а именно <адрес>, при этом до приобретения земельного участка и домовладения у ответчика, при визуальном осмотре объектов недвижимости, ответчик сообщил истцу, что указанный проезд не является чьей-то собственностью, проездом пользуются все жители соседних домов и осуществляют совместное его содержание.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем двухэтажного жилого дома ответчиком умышленно скрыта информация о том, что пользование приобретаемыми земельным участком и жилым домом невозможно в полной мере в связи с отсутствием законных подъездных путей к земельному участку, документы на пользование проездом ответчиком не оформлены в соответствии с действующим законодательством, что влияет на ликвидность объектов недвижимости и существенно снижает цену имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2024 г. в удовлетворении исковых требований Гордиенко Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 г. вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым размер покупной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> уменьшен с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с Санина Д.А. в пользу Гордиенко Л.А. взысканы излишне уплаченная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Саниным С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 г. ввиду несоответствия выводов судебной коллегии, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права.

В поступивших в суд возражениях на кассационную жалобу истец Гордиенко Л.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставив апелляционное определение без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,

информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Санина Д.А. ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал, тогда как Гордиенко Л.А. и ее представитель ФИО7 по указанным доводам возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Саниным Д.А. (продавец) и Гордиенко Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Стоимость объектов недвижимого имущества по указанному договору составила <данные изъяты>, из которых стоимость жилого дома - <данные изъяты>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>.

Переход права собственности на указанные объекты за Гордиенко Л.А. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Из объяснений сторон следует, что проезд и проход к приобретенному Г ордиенко Л. А. земельному участку, осуществляется через соседние земельные участки, а именно через земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, на части которых оборудован проезд шириной 7 метров. Данный проезд существует с момента строительства и ввода в эксплуатацию соседствующих домовладений, а именно <адрес>

Судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», согласно заключению которой (№ от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом отсутствия законного доступа (в виде прохода и проезда через земельные участки кадастровый № и кадастровый №) на дату совершения сделки купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что информация о спорных участках размещена в публичном доступе, истец имела возможность ознакомиться с данной информацией до заключения сделки, на момент осмотра дома и земельного участка претензий у истца не имелось. Истцом не доказан факт обнаружения недостатков приобретенного имущества после покупки дома и земельного участка, и невозможности обнаружить данные недостатки до совершения сделки, а также не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих сумму снижения стоимости объектов недвижимости на <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции, отменяя вышеуказанное решение суда, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешённым использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических, ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечёт последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указав, что к такой информации относятся также сведения об использовании соседних земельных участков, оказывающие существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению и то, что она лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, относятся к обстоятельствам, подлежащим исследованию судом при разрешении спора, однако судом первой инстанции приведённые положения закона учтены не были.

Применяя положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что данные сведения были достоверно известны покупателю от продавца, материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к выводу о том, что факт непредоставления ответчиком информации, которая могла бы повлиять на заключение сделки, а именно отсутствие доступа к приобретаемому недвижимому имуществу с мест общего пользования, подтвержден материалами дела, в том числе судебным заключением, которое признано допустимым доказательством по делу и ответчиком не оспорено.

В связи с изложенным, судебная коллегия посчитала возможным уменьшить размер покупной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с <данные изъяты> до <данные изъяты>, то есть на сумму <данные изъяты>, взыскав указанную сумму с Санина Д.А. в пользу Гордиенко Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Основными задачами гражданского    судопроизводства,

сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций,

прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    В силу положений статей 67, 71,    195-198 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, апелляционный суд, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

    Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского    процессуального законодательства,

регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

    Приведённым требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской    Федерации, обжалуемое судебное

постановление не соответствует.

Так, в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса

Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм обязанность доказывания наличия недостатков, возникших до передачи их покупателю, о которых продавцу было достоверно известно, но они были скрыты от покупателя, возложена на истца.

Как следует из материалов дела, инициируя иск, Гордиенко Л.А. указала, что ею визуально были осмотрены приобретаемые объекты недвижимости, земельный участок и жилой дом на момент их приобретения, стояли на кадастровом учете, их характеристики полностью соответствовали заявленным продавцом Саниным Д.А., запретов на государственную регистрацию, арестов на объекты недвижимости, залогов не значилось, в отношении Санина Д.А. отсутствовали исполнительные производства, его супруга выдала нотариальное согласие на отчуждение спорных объектов.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства после заключения договора купли-продажи не изменились.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 июня 2016 г. № 52-КГ 16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и

причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующей условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Между тем представленные в материалы дела доказательства, а именно объяснения Гордиенко Л.А. о том, что Санин Д.А. предоставил ей заведомо ложную информацию о наличии ограничений в использовании ею в будущем земельного участка об указанном не свидетельствуют.

Напротив, инициируя иск, Гордиенко Л.А. указала, что ею визуально были осмотрены приобретаемые объекты недвижимости, земельный участок и жилой дом на момент их приобретения стояли на кадастровом учете, их характеристики полностью соответствовали заявленным продавцом Саниным Д.А., запретов на государственную регистрацию, арестов на объекты недвижимости, залогов не значилось, в отношении Санина Д.А. отсутствовали исполнительные производства, его супруга выдала нотариальное согласие на отчуждение спорных объектов. Также истец указала, что ответчик сообщил, что проездом к дому пользуются все соседи, осуществляя совместное его содержание, на протяжении всего времени пользования Саниным Д.А. домовладением каких-либо проблем по факту пользования проездом не возникало.

На основании пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Частью 6 статьи 22 вышеуказанного Закона установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в

<данные изъяты>

том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Согласно подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута.

Как указано выше, особенности договора купли-продажи земельного участка регулирует статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой продавец при заключении договора купли- продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу части 3 вышеназванной статьи покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации о земельном участке, в частности об ограничениях или обременениях его использования, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование приобретаемого земельного участка, или иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Для возникновения у покупателя права требовать уменьшения покупной цены земельного участка либо расторжения договора купли- продажи необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: информация об ограничениях и обременениях земельного участка должна быть заведомо ложной и точно была известна представившему ее лицу; знание информации об ограничениях и обременениях земельного участка могло бы повлиять на покупку земельного участка.

Между тем, покупатель в такой ситуации по собственному усмотрению мог знакомиться при заключении договора купли-продажи с необходимой документацией с целью установления фактического месторасположения приобретаемого земельного участка, предпринимая самостоятельные действия по установлению местоположения приобретаемого земельного

участка и возможности проезда и прохода к нему.

Однако судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения данного спора, не устанавливались и фактически не проверялись.

Доказательств того, что в случае возникновения каких-либо сомнений в расположении земельного участка и соответствующего проезда к нему, покупатель была лишена права требовать от продавца до заключения договора купли-продажи соответствующей дополнительной информации и документации не представлено, равно как и не представлено доказательств предоставления Саниным Д.А. заведомо ложной информации относительно проезда к земельному участку, исходя из объяснений, указанных в исковом заявлении самим истцом Гордиенко Л.А., т.е. доказательств того, что на момент передачи недвижимого имущества ответчиком от истца была скрыта какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, наличие каких-либо недостатков, о которых Гордиенко Л.А. не была осведомлена и не могла не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, в материалах дела не имеется.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не соблюдены требования об оценке доказательств, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, не соответствуют, без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Санина Д.А..

Данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции с учетом полномочий, предоставленных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 г., принятое на основании определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2025 г.

Председатель

Судьи: