ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5951/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-203/2023

УИД:92RS0004-01-2022-003401-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Бетрозовой Н.В., Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 5 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3,
ФИО7, ФИО8, департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, в котором с учетом изменений просила:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес>, в соответствии с выполненной схемой
ООО «Городское управление недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка определена 443 кв. м на кадастровом плане территории с приведением ее площади в соответствии до 450 кв. м;

- закрепить границы этого земельного участка в соответствии с координатами определенными после проведения судом землеустроительной экспертизы и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка равной 450 кв. м;

- указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о площади указанного выше земельного участка равной 450 кв. м.

В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Смежными с истцом землепользователями являются ответчики, границы земельных участков которых, по мнению истца, установлены в нарушение закона и ее прав. Полагала, что в состав земельных участков ответчиков необоснованно, в отсутствие согласования, вошла часть земельного участка, принадлежащая истцу, а также, поскольку возникший спор мирным путем урегулировать не удается, она обратилась за судебной защитой своих прав.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 5 июля 2023 года, с учетом определения этого же суда от 24 июля 2023 года об исправлении описки, требования ФИО4 удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация,
<адрес>, в границах и по координатам, определенным заключением судебной экспертизы. В остальной части требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нахимовского районного суда <адрес> от 5 июля
2023 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 Судом постановлено: установить местоположение границ, принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек: 1. Х 4930792,03, Y 4382421,49; 2. Х 4930795,22, Y 4382425,78; 3. Х 4930799,04, Y 4382431,71; 4. Х 4930800,54, Y 4382433,94; 5. Х 4930800,51, Y 4382433,96; 6. Х 4930801,63, Y 4382435,58; 7. Х 4930806,47, Y 4382442,34; 8. Х 4930808,36, Y 4382444,31; 9. Х 4930809,33, Y 4382445,64; 10. Х 4930796,86, Y 4382454,15; 11. Х 4930793,54, Y 4382449,63; 12. Х 4930791,94, Y 4382447,60; 13. Х 4930787,78, Y 4382441,20; 14. Х 4930779,99, Y 4382429,87; 1. Х 4930792,03, Y 4382421,49.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных границах и о площади 438 кв. м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также для внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащего ФИО1, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 октября
2024 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя
от 5 июля 2023 года отменено, поэтому решение суда первой инстанции не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, а кассационная жалоба в части обжалования решения суда от 5 июля 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Стороны извещены надлежащим образом судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок изначально предоставлялся матери истца ФИО14 на праве бессрочного пользования по решению исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее на основании заочного решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участок поступил в собственность ФИО4 в порядке наследования по закону.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», в порядке законодательства Российской Федерации поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости является ранее учтенным, а сведения о нем имеют статус «актуальные». При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Рассматриваемый участок ФИО4 граничит:

- по правой меже с земельным участком домовладения по <адрес>. Собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по этому адресу являются ФИО5., ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем перечисленные лица в настоящее время являются законными владельцами этого участка;

- по тыльной меже с земельным участком площадью 480+/-4,39 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу:
<адрес>. Распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения данного участка на кадастровом плане территории, а сам участок был предоставлен в собственность ФИО1 бесплатно;

- по левой меже с земельным участком площадью 450 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. Данный участок изначально предоставлялся ФИО15 и ФИО16 на праве бессрочного пользования по решениям исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору от 18 марта
1955 года №. В последующем возведенный владельцами участка жилой дом с кадастровым номером № на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2022 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию 27 июля от 1988 года перешел в собственность ФИО6 (ранее ФИО17). Она же в этой связи приобрела право владения земельным участком по указанному адресу.

При этом для участков по <адрес> (ФИО6 и ФИО4) имеются лишь графические схемы, отображающие размерные параметры земельных участков. Для участка по <адрес> (ФИО19) такие графические схемы отсутствуют. Данных о выносе в натуру и фиксации на местности, либо отображении в графической форме данных о выносе в натуру участков по <адрес> не имеется. Среди данных участков лишь принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) учтен в Едином государственном реестре недвижимости, однако, «без координат».

Границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в Единый государственный реестр недвижимости внесены согласно межевому плану, подготовленному в результате проведения кадастровых работ на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Также установлено, что при проведении этих кадастровых работ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ лично согласовала границы участка <адрес> с кадастровым номером №, в частности смежную тыльную границу своего участка с кадастровым номером № (<адрес>), в подтверждение чего проставила свою подпись в акте согласования границ земельного участка ответчика.

Между тем, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены координаты характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером № отличные от согласованных истцом.

Заявляя о том, что границы всех смежных участков необоснованно наложились на ее земельный участок, и что при наличии спора
ФИО4 лишена возможности определить границы своего участка кадастровый № (<адрес>) во внесудебном порядке, а, кроме того, ссылаясь на то, что межевание принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №
(<адрес>) произведено в нарушение закона и ее прав, истец в рамках настоящего дела требовала судебной защиты посредством признания недействительными результатов межевания земельного участка названного ответчика, исключения сведений о границах участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № именно в площади 450кв. м.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив выводы судебной землеустроительной экспертизы ООО «АС Эксперт», проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом расположенных на земельном участке зданий и сооружений.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО4, суд апелляционной инстанции назначил по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил АНО«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым».

На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) имеется. Она заключается в воспроизведенной ошибке, содержавшейся в межевом плане, подготовленном в результате проведения кадастровых работ на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ. Врезультате допущенной ошибки произошло наложение юридической границы земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 47,1 кв. м. В зоне наложения оказались относящиеся к участку истца строения: летняя кухня литер «А», сарай литер «Г», уборная литер «Д».

Причиной реестровой ошибки послужило проведение кадастровых работ без учета фактического расположения на местности строений и сооружений и указание в межевом плане ошибочных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, приведенных в распоряжении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и указанных в каталоге координат на схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадь 480 кв. м, кадастровый квартал №, на кадастровом плане территории.

Судебный эксперт пришел к выводу, что способом устранения реестровой ошибки является проведение кадастровых и установление границ смежных земельных участков (ФИО1 и ФИО4) исходя из сведений документов, подтверждающих право собственности на земельные участки, при их отсутствии исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ этих земельных участков на момент их образования, а при их отсутствии исходя из сведений о местонахождении смежных границ участков, существующих на местности более 15 лет.

Юридических границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки по
<адрес> не имеют. Также отсутствуют данные о выносе в натуру и фиксации на местности, либо отображении в графической форме, данных о выносе в натуру этих участков.

В правоустанавливающих документах по участкам <адрес> (ФИО6) и <адрес> (ФИО4) имеются графические схемы, отображающие размерные параметры участков, но по этим данным не представляется возможным определить расположение земельных участков на местности. Для участков по <адрес> (ФИО1) и по <адрес> (ФИО19) графические материалы, отображающие параметры земельных участков на момент их формирования, отсутствуют.

Данные о площадях, конфигурации, размерах частей границ смежных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, и в соответствии данными технической инвентаризации в инвентарных делах, не совпадают. Также не совпадают данные об одной и той же части смежной границы между участками по <адрес> и <адрес>, отображенные в различных документах.

Судебный эксперт также учел, что земельные участки, расположенные по <адрес> и по <адрес>, являются смежными, и для определения границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо установить взаимное расположение группы участков, исключив их наложение, и обеспечив расположение всех строений и сооружений, относящихся к каждому из домовладений, в границах земельного участка данного домовладения.

В этих условиях, приняв во внимание допущенную реестровую ошибку при установлении границ земельного участка ФИО1, судебным экспертом для целей установления границ земельного участка
ФИО4 использовались в качестве исходных данных сведения документов, подтверждающих право собственности на земельные участки кадастровый № (<адрес>) и кадастровый № (<адрес>). Взаключении судебной экспертизы отдельно обращено внимание, что границы этих земельных участков установлены при выносе границ в натуру в мае 2008года (для участка кадастровый №) и в ноябре 2010года (для участка кадастровый №), согласованы со смежными землепользователями, соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости и квалифицируются как сведения местоположении смежных границ участков, существующих на местности более 15 лет и 13 лет соответственно.

Установив расположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с со смежными для него земельными участками с кадастровым номером № (<адрес>) (по правой меже) и с кадастровым номером № (<адрес>) (по левой меже), а также приняв во внимание координаты характерных точек, а именно точки, являющейся общей для земельных участков по <адрес>, 26 и по <адрес>, а также точки, являющейся общей для земельных участков по <адрес> и по <адрес>, судебный эксперт определил смежную границу земельных участков с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, и с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего ФИО4

В дальнейшем, с учетом выявленных несоответствий в технической документации в отношении данных о площадях, конфигурации, размерах частей границы смежных земельных участков, в соответствии с правоустанавливающими документами, и в соответствии с данными технической инвентаризации в инвентарных делах, и при отсутствии данных, чем именно были обусловлены такие несоответствия, судебный эксперт для целей разрешения постановленного на разрешение вопроса посчитал единственно возможным исходить из фактического расположения на местности строений, сооружений, ограждений каждого из земельных участков. При этом отметил, что в его распоряжение не поступали полные и достоверные данные, как именно изменялся состав, технические характеристики строений, сооружений и ограждений на каждом из земельных участков за период их возведения до момента проведения экспертизы. То есть бесспорных сведений нахождения каких-либо строений и объектов искусственного происхождения на местности более 15 лет не представлялось.

При совокупности перечисленных выше параметров в условиях сложившейся застройки и при наличии смежных земельных участков с установленными кадастровыми границами, заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено отсутствие технической возможности формирования земельных участков по <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами на них, а именно в следующих параметрах: площадь 450 кв. м, прямоугольной формы с линейными размерами 30м х 15м.

В связи с чем окончательно предложено сформировать принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) с изменением его конфигурации и площади размером
438 кв. м, то есть на 12 кв. м (или 2,67 %) менее первоначально указанной, по каталогу координат поворотных точек, приведенных в таблице №.1.

Отменяя решение суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № допустимым и достоверным доказательством по делу, пришла к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в части смежной границы с участком с кадастровым номером № (<адрес>) проведено в нарушение закона и прав ФИО4, поскольку часть принадлежащих ее домовладению строений (летняя кухня, сарай, уборная), а следовательно, и, занятая ими земля, неправомерно без каких-либо правовых оснований были включены в состав формировавшегося участка ФИО1 Потому в сложившихся условиях допущенная ошибка в описании координат характерных точек смежной границы названных участков, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, подлежит исправлению при установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, в том числе общей границы с участком с кадастровым номером №

Поскольку данный способ в полном объеме восстановит права ФИО4 как собственника земельного участка по <адрес>, то требования иска о признании недействительными материалов межевания земельного участка по <адрес> государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ФИО1, судебная коллегия посчитала излишними. Тем более, что иные установленные границы участка с кадастровым номером № прав истца в действительности не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о необходимости формирования границ ее земельного участка исходя из площади 450 кв. м по линейным размерам, имеющимся в правоустанавливающих документах, отклонены судебной коллегий как необоснованные, так как границы земельного участка с кадастровым номером № никогда в натуру не выносились, в том числе в период действия в г. Севастополе земельного законодательства Украины, землеустроительная документация на участок не разрабатывалась. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что границы предмета спора не могли быть определены исключительно по заявленным истцом линейным размерам, а сам земельный участок по <адрес> не мог сохранить изначальную конфигурацию и площадь.

Суд апелляционной инстанции указал, что нарушение прав
ФИО4 как собственника земельного участка по <адрес> со стороны собственника домовладения по <адрес> ФИО6 не установлено.

Определяя границы земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приняла во внимание предложенный судебным экспертом вариант, приведенный в таблице 2.1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № каталога координат поворотных точек.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для определения границ земельного участка по результатам судебной землеустроительной экспертизы не имеется, так как границы определяются по правоустанавливающим документам, а также иным документам, позволяющим определить их местоположение, повторяют доводы заявителя, которые судом апелляционной инстанции были проверены и отклонены по основаниям, признанным судом кассационной инстанции правильными, а потому не влекут отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с результатами судебной землеустроительной экспертизы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку противоречат обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения пробелов в знаниях суда, который не является специалистом во всех областях знаний. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов являются мотивированными, содержат подробные описания проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проводилась по ходатайству истца, с осмотром территории земельных участков и с участием сторон спора.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу в части обжалования решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 5 июля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи С.А. Губарева

Н.В. Бетрозова

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 24 марта 2025 года.