ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-585/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2025 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Свердловым Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Андриенко А.А. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 г. и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 22 октября 2024 г.

По приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 г. Андриенко А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 22 октября 2024 г. приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 г. в отношении осужденного Андриенко А.А. оставлен без изменения.

    Заслушав мнение прокурора Душейко А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судья кассационной инстанции

установил:

Андриенко А.А. осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Андриенко А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить со смягчением ему наказания. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что судом при назначении наказания был учтен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, однако это не повлияло на вид назначенного наказания. Суд не мотивировал в приговоре назначение ему наказания в виде обязательных работ. Он работает в акционерном обществе <данные изъяты>, поэтому считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Просит об изменении приговора и апелляционного постановления и смягчении ему наказания, снизив количество часов обязательных работ или путем замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ штрафом, из расчета 1 час обязательных работ на <данные изъяты>

        В возражениях на кассационную жалобу осужденного Андриенко А.А. заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Волчанский В.Н. полагает, что приговор и апелляционное постановление отвечают требованиям закона, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривает.

    Изучив доводы кассационной жалобы с дополнениями осужденного, поступивших возражений, а также материалы уголовного дела, судья кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о причастности и виновности Андриенко А.А. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все исследованные доказательства соответствуют требованиями уголовно-процессуального закона, полно и правильно изложены в приговоре, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Показания свидетелей – сотрудников <адрес> ФИО8 и ФИО9, изобличающие Андриенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством водителя Андриенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки алкогольного опьянения и направлении водителя Андриенко А.А. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим его отказ от такого освидетельствования и другими, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все значимые для уголовного дела обстоятельства установлены и исследовались в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

    Суд действия Андриенко А.А. обоснованно квалифицировал по ч.1 ст. 2641 УК РФ. С данной квалификацией согласился суд апелляционной инстанции, не оспаривает ее и осужденный Андриенко А.А.

Вопреки доводам жалобы, наказание Андриенко А.А. назначено судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем суд пришел к выводу о назначении осужденному основного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 ст. 2641 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении Андриенко А.А. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений. Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осужденному судом не допущено.

Доводы жалобы осужденного об изменении ему основного наказания в виде обязательных работ на штраф не подлежат удовлетворению, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям наказания. Андриенко А.А. ранее был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако должных выводов для себя не сделал, не изменив своего отношения к содеянному, поэтому суд мотивированно назначил ему более строгий вид основного наказания в виде обязательных работ.

    Оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде обязательных работ штрафом, из расчета 1 час обязательных работ за <данные изъяты>, не имеется, так как это не предусмотрено законом.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены все аналогичные доводы защитника осужденного, изложенные в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ст. 38920, 38928 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и, в связи с этим, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Андриенко А.А. о пересмотре приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 г. и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 22 октября 2024 г. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий - И.Б. Коняев