ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-6335/2025

№ дела в суде 1-й инстанции 2-153/2024

УИД № 92RS0001-01-2023-002854-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                           13 марта 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2025 года.

Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего        Чернышевой Е.А.,

судей                    Валиулина Р.Р., Грымзиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя по доверенности Пузиковой О.В. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Калугина Дмитрия Владимировича к Министерству культуры Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Севастополя, Правительству Российской Федерации, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о возложении обязанности выкупить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Калугин Д.В. обратился в суд с иском к Министерству культуры Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил суд обязать ответчиков выкупить у истца земельный участок с кадастровым №, площадью 0,1000 га, расположенный по <адрес>, по рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 августа 2016 года.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования об изъятии земельного участка, предъявив их к ответчикам Министерству культуры Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Правительству г. Севастополя.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

На Правительство г. Севастополя возложена обязанность выкупить у Калугина Д.В. земельный участок площадью 0,1000 га, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, по рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 августа 2016 года, в размере 1 874 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству культуры Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В поданных возражениях на кассационную жалобу истец Калугин Д.В. просит оставить судебные постановления без изменения, находя их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13 июня 2012 года Калугину Д.В. на основании решения Севастопольского городского Совета от 20 декабря 2011 года № 2282 был выдан государственный акт серии ЯЛ № на право собственности на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по №; целевое назначение земельного участка: для индивидуального дачного строительства.

Право собственности Калугина Д.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, строения (здания) на земельном участке отсутствуют.

09 октября 2019 года истец обратился в Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя (далее – Севнаследие) с заявлением о получении информации об отнесении спорного земельного участка к особо охраняемой зоне.

Письмом от 24 октября 2019 года Севнаследие сообщило Калугину Д.В., что спорный земельный участок расположен в границах территории достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08 июня 2016 года № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории» (режим Р-3-3, участок Л-30).

На указанных территориях разрешается: проведение археологических разведок и раскопок, а также консервация, реставрация, музеефикация; проведение природоохранных мероприятий; проведение традиционной сельскохозяйственной деятельности; ремонт, реконструкция существующих строений; реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента; ограниченное строительство объектов рекреационного назначения, объектов, связанных с сельскохозяйственным использованием территории, при условии сохранения ландшафтных и планировочных особенностей местности; сохранение ценных элементов ландшафта, склонов, ценных фрагментов участков лесонасаждений.

Требования к градостроительному регламенту (архитектурно-планировочные параметры) для участка Л-30: без права возведения капитальных зданий и сооружений; запрещаются: земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях, комплексным развитием территории участка Л-22 в границах кадастровых кварталов №, №, № с учетом допустимого при реорганизации территории функционального назначения, и комплексным развитием территории в границах участков Л-34, Л-37 (часть территорий участка Л-37 в границах кадастрового квартала №); изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения; хозяйственная деятельность, которая может привести к повреждению археологических объектов и ценного ландшафта.

30 мая 2023 года истец обратился в Министерство культуры Российской Федерации с требованием о заключении соглашения о выкупе земельного участка.

Из ответа Министерства культуры Российской Федерации от 29 июня 2023 года следует, что в соответствии с Положением о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590, полномочия по выкупу земельных участков не относятся к компетенции указанного министерства.

Из представленного суду отчета от 29 мая 2023 года № ЦОЭ-03.052.30/09К, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы», итоговая рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 11 августа 2016 года составляет 1 874 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отчет ООО «Центр оценки и экспертизы» № ЦОЭ-03.052.30/09К от 29 мая 2023 года, исходил из того, что истец является собственником земельного участка, расположенного в границах территории достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь), который включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Установив, что в отношении спорного земельного участка установлена зона с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия, на котором запрещено возведение капитальных зданий и сооружений, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности использовать спорный земельный участок по целевому назначению.

При этом суд первой инстанции указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку об установлении зоны с особыми условиями использования территории истец узнал из письма от 24 октября 2019 года, в течение пяти лет обратился в Министерство культуры Российской Федерации с требованием о заключении соглашения о выкупе земельного участка и, получив отказ, 17 августа 2023 года обратился с иском в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Пунктом 10 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установив, что в отношении спорного земельного участка на момент приобретения его истцом зона с особыми условиями установлена не была, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии возможности использовать спорный земельный участок по его целевому назначению.

Более того, как верно указали суды, на день рассмотрения судебного спора уполномоченными органами процедура выкупа принадлежащего истцу земельного участка не инициирована, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось, соглашение с истцом о выкупе земельного участка не заключалось.

Ссылка заявителя, что положения пункта 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до 04 августа 2018 года, является несостоятельной в силу следующего.

Пунктом 23 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона, то есть до 04 августа 2018 года.

Вместе с тем, как правильно указано судами, выкуп земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, возмещение за прекращение прав на земельный участок в соответствии с пунктами 7 и 8 настоящей статьи осуществляются по требованию гражданина или юридического лица - правообладателя земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, направляемому соответственно правообладателю здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщику, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые указаны в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что зона с особыми условиями использования территорий установлена после приобретения истцом в собственность земельного участка, суды пришли к правильному выводу о наличии у Правительства г. Севастополя предусмотренной статьей 107 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности по выкупу земельного участка.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с исследованными материалами дела, оснований для их повторного анализа не имеется. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи