ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6374/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2820/2023

УИД: 01RS0006-01-2023-003132-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар             13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Бетрозовой Н.В., Губаревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений правил благоустройства

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ФИО2, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (далее также администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просила обязать ответчиков привести ливневую канаву, расположенную по адресу: <адрес> в соответствие с правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории МО «Яблоновское городское поселение», а именно проложить возле своих земельных участков ливнеотводные трубы диаметром не менее 400 мм, а также разместить ливнеотводные трубы на уровень, позволяющий обеспечить беспрепятственный (самотечный) водосток от соседних земельных участков.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 декабря 2023 года исковые требования администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений правил благоустройства - удовлетворены.

Возложена обязанность на ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить нарушения, привести ливневую канаву, расположенную по адресу: <адрес> в соответствие с правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории МО «Яблоновское городское поселение», а именно проложить возле своих земельных участков ливнеотводные трубы диаметром не менее 400 мм, а также разместить ливнеотводные трубы на уровень, позволяющий обеспечить беспрепятственный (самотечный) водосток от соседних земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 апреля 2024 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 апреля 2024 года отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 октября 2024 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что обязанность по содержанию территорий, находящихся за границами земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и правилами благоустройства территории муниципального образования, возложена на собственников жилых домов. Факт использования спорной ливневой канавы для стока воды подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что за содержание ливневой канавы в надлежащем состоянии отвечает собственник частного домовладения. Учитывая сложившийся порядок застройки по <адрес> ливневая канава, расположенная по указанному адресу, имеет двойное назначение: выполняет функции для отвода вод с автомобильной дороги и с территории соседних земельных участков ответчиков, что судом апелляционной инстанции не было установлено. Следовательно, возложение обязанности по осуществлению очистки кюветов, водопропускных труб, ливневой канализации, своевременное травокошение законом не запрещено, а является обязанностью собственников домовладений принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования. Более того, нарушения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории МО «Яблоновское городское поселение» собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> являются причиной нарушения функционирования ливневого канала. Обращает внимание, что по настоящему делу не проводилась судебная экспертиза.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик ФИО2 просит апелляционное определение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

                        Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка,    расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

                        Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

                        Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства, администрацией МО «Яблоновское городское поселение» было проведено выездное обследование устройства ливнеотводной канавы на прилегающей территории к домовладениям, расположенным по адресу: <адрес>

Комиссией    администрации МО «Яблоновское городское поселение» актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками указанных домовладений нарушен режим очистки прилегающей к их домовладениям ливневой канавы, что способствует нарушению работы ливнеотвода, не функционирует из-за самостоятельной укладки ливнеотводных труб менее 400 мм. Ливневой канал находится в ненадлежащем состоянии: не очищен, зарос травой.

В результате проведенного обследования собственникам указанных домовладений направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № о необходимости привести ливневую канаву в соответствие с правилами благоустройства.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ливневая канализация, прилегающая к указанным домовладениям, не очищена, заросла травой и не функционирует, тем самым отсутствует проходимость водоотведения от соседних земельных участков. Предписания от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости привести ливневую канаву в соответствие с правилами благоустройства собственниками указанных домовладений не исполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение», суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правила благоустройства, утвержденные решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что нарушения правил благоустройства, допущенные собственниками земельных участков № 68, 72, 74 по <адрес>, являются причиной нарушения функционирования всего ливневого канала, в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанности на ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить нарушения, привести ливневую канаву, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории МО «Яблоновское городское поселение», а именно проложить возле своих земельных участков ливнеотводные трубы диаметром не менее 400 мм, а также разместить ливнеотводные трубы на уровень, позволяющий обеспечить беспрепятственный (самотечный) водосток от соседних земельных участков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что, суд, возлагая на ответчиков обязанность устранить нарушения, привести ливневую канаву, расположенную по адресу: <адрес> в соответствие с правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории МО «Яблоновское городское поселение», а именно проложить возле своих земельных участков ливнеотводные трубы диаметром не менее 400 мм, а также разместить ливнеотводные трубы на уровень, позволяющий обеспечить беспрепятственный (самотечный) водосток от соседних земельных участков, не учел правила благоустройства, которые не содержат обязанности по проведению именно реконструкции ливнеотводных труб собственниками частных домовладений. Как подтверждено материалами дела, канава, прилегающая к территории земельных участков ответчиков, является элементом автомобильной дороги по <адрес> и служит для стока воды в указанную канаву. Таким образом, суд оставил без внимания, что требования администрации заявлены не об обслуживании сетей, а о реконструкции ливневой канализации в общественных местах, вместе с тем, нормы действующего законодательства, не содержат обязанности по возложению на собственника частного домовладения обязательства по ремонту данного вида систем.

При новом апелляционном рассмотрении дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что органы местного самоуправления в любом случае должны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения. Каких-либо доказательств того, что именно с земельных участков ответчиков происходит сброс воды в указанную ливневую канаву, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции указал, что канава, прилегающая к территории земельных участков ответчиков, является элементом автомобильной дороги по <адрес>, и служит для стока воды в указанную канаву.

Доказательств принадлежности указанного спорного имущества ответчикам стороной истца не представлено, в то время как нахождение ливневой канализации в пределах муниципального земельного участка, предназначенной для обслуживания не только одного объекта ответчиков, может свидетельствовать об отнесении ее к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности самого истца.

Проверяя законность состоявшегося по делу судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда нижестоящей судебной инстанции также соглашается.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях судебная коллегия отклоняет.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, судом разрешен настоящий спор без назначения экспертизы.

По существу возникший спор судом апелляционной инстанции разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящего суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                             М.А. Парасотченко

    Судьи                                                                                         С.А. Губарева

                                                                                                        Н.В. Бетрозова

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 24 марта 2025 года.