ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6375/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1841/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001565-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар              13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Губаревой С.А., Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, об установлении факта проживания с целью включения в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной и (или) иной финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 1 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 обратились в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в <адрес>, указав, что установление факта постоянного проживания в жилом доме по адресу: <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо заявителям для включения их в списки граждан на оказание финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости, так как указанный жилом дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации. С момента приобретения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ заявители постоянно в нем проживают; ФИО1 оплачивает коммунальные платежи и имущественный налог за жилой дом.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 1 августа 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2024 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 1 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суды рассмотрели дело без получения ответа УПП МО МВД России «Азовский»; не согласен с оценкой судами представленных доказательств и установленных обстоятельств.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Азовский» заявители зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации Азовского района Ростовской области от 27 ноября 2023 года № 496 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Азовского района» введен режим «Чрезвычайная ситуация», определены границы зоны.

    Решением администрации Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о включении его и членов его семьи (ФИО2, ФИО3) в список граждан на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, отказано в выделении (оказании) финансовой помощи. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что комиссией не установлен факт постоянного проживания ФИО1 и членов его семьи в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и регистрации в нем по месту жительства по адресу: <адрес> на основании абзаца 2 пункта 5 Приложения № 1 к постановлению администрации Азовского района от 23 августа 2019 года № 1066 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда администрации <адрес> на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций».

    В ответе главы администрации Елизаветинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что в похозяйственных книгах администрации Елизаветинского сельского поселения, не имеется сведений, подтверждающих факт постоянного проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что он и члены его семьи закреплены в поликлиниках № и № г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 трудоустроен в ООО «Дон+» в г. Ростове-на-Дону, супруга также трудоустроена в г. Ростове-на-Дону в глазной клинике «ИнтерЮна», их сын ФИО3 обучается в г. Ростове-на-Дону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт постоянного проживания ФИО1 с членами своей семьи в месте подтопления в жилом доме по адресу: <адрес> не нашел своего подтверждения в ходе исследования и оценки представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением администрации Азовского района от 23 августа 2019 года № 1066 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда администрации Азовского района, на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций», а именно в пунктах 4 и 5 закреплены условия выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций:

постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства;

нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации и (или) утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Таким образом, одним из условий для выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда является проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что местом регистрации и проживания заявителей является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что достоверно подтверждается фактом осуществления ФИО1 и ФИО2 трудовой деятельности в г. Ростове-на-Дону, посещением ФИО3 образовательного учреждения, получением в месте жительства медицинской помощи.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении судом первой и апелляционной инстанций дела без получения ответа из УПП МО МВД России «Азовский», не опровергают правильности выводов судов по существу спора и о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду при рассмотрении дела по существу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 1 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                             М.А. Парасотченко

    Судьи                                                                                         С.А. Губарева

                                                                                                        Н.В. Бетрозова

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 24 марта 2025 года.