ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             дело № 2а-1061/2024

88а-6898/2025

                                                                   УИД 34RS0042-01-2023-001697-95

г. Краснодар                                           13 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Капункина Ю.Б.

судей                     Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2024 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора.

         Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца ФИО4, прокурора ФИО5 судебная коллегия

                                                      установила:

         начальник ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 обратился в Фроловский городской суд Волгоградской области с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 8 лет с одновременным установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов; запрещения посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

         В обоснование требований указано, что приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 г. ФИО11 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 17 апреля 2020 г.

          Решением Чегемского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 20 февраля 2020 г. ФИО11 установлен административный надзор на 8 лет.

          Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2023 г. ФИО11 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбытия наказания 11 февраля 2024 г.

          Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2024 г. исковые требования начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 к ФИО11 об установлении административного надзора удовлетворены частично.

         Судом установлен ФИО1, 23 ноября 1981 года рождения в станице Роговская Тимашевского района Краснодарского края, гражданину РФ, освободившемуся 10 февраля 2024 г., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 г., но не свыше срока погашения судимости до 17 апреля 2028 г., установив административные ограничения в виде:

    обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

    запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований об установлении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц, - запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях - отказано.

               Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному ФИО11 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

               Разъяснено ФИО1, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 декабря 2024 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 января 2025 года и 4 февраля 2025 года заявитель просит судебные акты отменить, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Указывает на то, что выданная исправительным учреждением характеристика его личности не соответствует действительности. Осознал свою вину в содеянном и раскаялся, ведет добропорядочный образ жизни, трудоустроился находится в зарегистрированном браке с ФИО7 В исправительном учреждении не отказывался от работы, не был трудоустроен ввиду наличия заболеваний, препятствующих выполнению тяжелых физических нагрузок. Однако, игнорируя данное обстоятельство, за отказ от выполнения работы был помещен в ШИЗО. Обращает внимание на то, что запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток нарушает его права, поскольку домовладение по месту регистрации принадлежит его сестре и он не имеет возможности там фактически проживать. Кроме того, в настоящее время имеет место работы, которое носит непостоянный характер, в связи с чем они с женой вынуждены выезжать за пределы места жительства в поисках нового места для трудоустройства.

В этой связи просит разрешить беспрепятственно передвигаться по территории Краснодарского края.

        Определением судьи от 11 февраля 2025 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, прокурора, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в силу следующего.

        Так, основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

          Из материалов административного дела следует, что приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 г. ФИО11 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 17 апреля 2020 г. Решением Чегемского районного суда Кабардино - Балкарской Республики от 20 февраля 2020 г. ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет в связи с тем, что он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

         Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 октября 2023 г. ФИО11 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима.

         Таким образом, новое преступление ФИО11 совершил в период ранее установленного в отношении него административного надзора. В период с 12 августа 2023 г. по 10 февраля 2024 г. ФИО11 отбывал наказание в виде лишения свободы, в частности в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области с 5 декабря 2023 г.

         Согласно характеристике на осужденного, за период отбытия наказания ФИО11 свою вину в совершении преступлений признал. На профилактическом учете не состоит. Правила внутреннего распорядка, требования УИК РФ не соблюдает. К труду отношение удовлетворительное. Случаев отказа от работ по благоустройству территории учреждения не имеет. К труду относится посредственно, нужной инициативы не проявляет. Мероприятия воспитательного характера не посещает. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает. Не строит для себя твердых жизненных планов. Не стремится порвать с уголовной субкультурой. В отряде поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности.

          На основании справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО11 в совокупности за весь период отбывания наказания не имеет поощрений. Вместе с тем, имеет 6 непогашенных взысканий. Поскольку установлено, что ФИО11 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суды обоснованно исходили из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

         ФИО11 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких, в связи с чем согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость ФИО11 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №), следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).           Таким образом, определяя срок административного надзора, суд первой инстанции верно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, а также руководящие разъяснения по их применению, руководствуясь положениями статьи 86 УК РФ, обоснованно установил административный надзор сроком на 10 лет.

          В силу указанного, с учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих ответчика, его поведение в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия кассационного суда, также не усматривает.

          Административные ограничения соответствуют обстоятельствам настоящего дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.

          Выводы судов в данной части соответствуют положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, а также разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 сентября 2016 г. №, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствий" в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Соответственно, и положениям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

          Судебная коллегия кассационного суда обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, разъяснений, данных в пунктах 40, 43 Постановления Пленума ВС РФ №, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Административный истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

           В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО11 после освобождения из мест лишения свободы судебная коллегия кассационного суда признает обоснованными выводы нижестоящих судов об установлении последнему таких административных ограничений как обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток.

         Установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора, в том числе недопущению совершения новых правонарушений, оказанию на ФИО4 индивидуального профилактического воздействия    в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых     при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренных статьей 4 Закона об административном надзоре.

            Установление в отношении ФИО3 административного надзора с указанными административными ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.            Материалы дела также не содержат доказательств того, что установленные административные ограничения препятствуют трудоустройству ответчика, нарушают права, свободы и законные интересы административного ответчика и иных лиц.

В силу изложенного, при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено нарушений принципов законности и справедливости.

Судами первой и апелляционной инстанций объективно, полном и достоверно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы нижестоящих судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судебными инстанциями по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно.

         Нарушений материального либо процессуального права не допущено.

         Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судебных решений, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, по существу они направлены на переоценку доказательств.

         В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      определила:

    решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2024 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

             Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

          Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий                                                           Капункин Ю.Б.

Судьи                                                                                          Иванов А.Е.

                                                                                                     Сергеев С.С.