ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   дело № 77-594/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 года                                                                               г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

    судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Гладковой З.Д. о пересмотре приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 31 января 2024 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 10 июня         2024 года, согласно которым

Гладкова ФИО18, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, судимая: ДД.ММ.ГГГГ по    ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год (постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год постановлено отбывать в колонии-поселении);            ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в колонии-поселении                (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от           ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Гладковой З.Д. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО6 к подсудимой Гладковой З.Д. о денежной компенсации морального вреда, удовлетворён частично. С осуждённой Гладковой З.Д. в пользу потерпевшей         ФИО6 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска на сумму, превышающую указанный размер, судом отказано.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда удовлетворён полностью. С осуждённой Гладковой З.Д. в пользу потерпевшей             ФИО6 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён. В качестве смягчающих обстоятельств признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении Гладковой З.Д. малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «к» ч. 1     ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Назначенное Гладковой З.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Гладковой З.Д. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Гладкова З.Д. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы утверждает об оставлении судом первой инстанции без должной оценки фактических обстоятельств дела. По мнению осуждённой, в результате противоправного поведения Гладкова А.А. она была вынуждена защищать близких родственников, что способствовало совершению преступления. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое не вменялось органом предварительного следствия. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Гладковой З.Д. прокурор Светлоярского района Волгоградской области Бектасов Р.М., ссылаясь на необоснованность приведённых в ней доводов, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В., выступления осуждённой Гладковой З.Д. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Коваль Е.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Яновской Е.М., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Гладкова З.Д. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Гладковой З.Д. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённой в инкриминируемом ей преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга признательных показаниях самой Гладковой З.Д., данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13,                ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Гладковой З.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции. Оснований для переквалификации содеянного осуждённой, а также о причинении вреда в состоянии необходимой обороны, на что указала Гладкова З.Д, в суде кассационной инстанции, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание Гладковой З.Д., с учётом внесённых изменений судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Гладковой З.Д. обстоятельствами судами признаны явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличия у неё психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также наличие у виновной малолетнего ребёнка, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Эти данные в их совокупности, позволили суду не назначать Гладковой З.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно назначил Гладковой З.Д. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённой норм ст. 64 УК РФ, а с учётом размера наказания и наличия отягчающего обстоятельства, также положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не признавалось судом отягчающим обстоятельством, о чём мотивированно указано в приговоре.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ), в связи с чем осуждённая правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённой Гладковой З.Д., нельзя признать чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершённого преступления, оно является справедливым, оснований для изменения приговора и апелляционного определения и смягчения наказания не имеется.

Как следует из материалов дела, гражданские иски потерпевшей разрешены судом в соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ и обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Размер денежной компенсации морального вреда определён исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшей, что соответствует требованиям ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, в судах первой и апелляционной инстанции не допущено.

Аналогичные доводы, приведённые осуждённой в кассационной жалобе, не влияют на изложенные выводы суда, поскольку были предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 38928 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Гладковой З.Д. о пересмотре приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 31 января 2024 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 10 июня 2024 года в отношении Гладковой ФИО19 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: