Судья Усачева Л.П.                                                                                                                           Дело № 88-6465/2025

СК Мосинцева О.В.                                                                                          номер дела суда 1-й инстанции 2-78/2024

Портнова И.А.                                                                                                                      61RS0001-01-2023-003905-13

Семенова О.В. – докл.

                                          ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                     13 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Романовой М.А., Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитенко Натальи Ивановны к Ковтун Нине Николаевне, Ковтун Алексею Сергеевичу, ООО «УО «Квадро», о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры по кассационной жалобе представителя ответчиков Ковтун Нины Николаевны, Ковтун Алексея Сергеевича-Паскаля Н.С. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав возражения Полуян К.Н. – представителя истца Калитенко Н.И. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калитенко Н.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ковтун Н.Н., Ковтун А.С. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование требований указала, что ей и Калитенко Г.В., Калитенко Е.Г. по 1/3 доли <адрес>, по адресу: <адрес>.

8 августа 2022 г. произошел залив её квартиры, вследствие затопления <адрес>, расположенной над её квартирой, собственниками которой являются Ковтун Н.Н., Ковтун А.С., что подтверждается актом ООО «УО Квадро» от той же даты.

Залитие произошло по причине протечки сливного сифона ванны в ванной комнате из вышерасположенной <адрес>, от подписания акта Ковтун Н.Н. отказалась.

По данным справки АО «Ростовское БТИ» от 13 февраля 2023 г. жилое помещение №а по адресу: <адрес> зарегистрировано за Ковтун Н.Н. и Ковтун А.С.

Согласно заключению ИП Акуленко А.В. от 27 апреля 2023 г. № итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (затраты) на устранение в результате залития из вышерасположенной квартиры, жилой <адрес>, по адресу: <адрес> составляет 328 758,34 рублей.

Претензионные письма от 21 августа 2023 г. о возмещении ущерба, Ковтун Н.Н., Ковтун А.С. оставлены без удовлетворения.

Ранее, 9 июля 2022 г. в <адрес> по адресу: <адрес>, уже было залитие по причине сгнившего нипеля (черный металл) между вводным краном и фильтром из вышерасположенной <адрес>, о чем управляющей компанией ООО «УО Квадро» составлен соответствующий акт от 9 июля 2022 г., от подписания которого Ковтун Н.Н. отказалась.

Просила суд: взыскать солидарно с Ковтун Н.Н. и Ковтун А.С. материальный ущерб, причиненный залитием в размере 8 607 рублей, расходы на проведение экспертизы – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг АО Ростовское БТИ – 1 136,40 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением суда от 25 октября 2023 г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Калитенко Г.В., Калитенко Е.В.

Протокольным определением суда от 19 декабря 2023 г. ООО «УО «Квадро» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и привлечено к участию в дело в соответчика.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2024 г. утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Калитенко Н.И., в лице представителя Полуяна К.Н. и ответчиком ООО «УО «Квадро», в лице представителя Черчиевой Н.Д. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Калитенко Н.И. к ООО «УО «Квадро», третьи лица: Калитенко Г.В., Калитенко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры — прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения в части взыскания материального ущерба с ООО «УО «Квадро».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2024 г., исковые требования Калитенко Н.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ковтун Н.Н. в пользу Калитенко Н.И. сумму ущерба от залития квартиры в размере 4 303,50 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1 250 рублей, расходы по оплате справочных услуг 284 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскал 6 037,50 рублей.

Взыскал с Ковтун А.С. в пользу Калитенко Н.И. сумму ущерба от залития квартиры в размере 4 303,50 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы – 1 250 рублей, расходы по оплате справочных услуг 284 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей, а всего взыскал 6 037,50 рублей.

В остальной части исковые требования Калитенко Н.И. суд оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчиков Ковтун Н.Н. и Ковтун А.С.-Паскаль Н.С. оспаривают законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отменив только апелляционное определение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Не соглашаются с оценкой, данной предоставленным доказательствам.

От представителя ООО «УО «Квадро» поступили письменные возражения в суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился Полуян К.Н. – представитель истца Калитенко Н.И., другие участники процесса не явились, от представителя ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наличие у него семейных обстоятельств.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка сторон и представителей не была признана судом кассационной инстанции обязательной. Уважительных причин неявки представителя ответчиков им в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами, что Калитенко Г.В., Калитенко Е.Г. принадлежат по 1/3 доли <адрес>, по адресу: <адрес>.

Ковтун Н.Н. и Ковтун А.С. принадлежит <адрес> в указанном доме, которая находится над квартирой Калитенко (справка АО «Ростовское БТИ» от 13 февраля 2023 г.).

Обслуживание многоквартирного по адресу: <адрес>., осуществляется ООО «УО «Квадро».

09.07.2022 произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес> по причине разрушения сгнившего нипеля (черный металл) между вводным краном и фильтром. Залитию подверглись: спальня - обои площадью 4мхЗ,05м; коридор - потолок пластик площадью 2мх0,76м; стены обои площадью 3 мх4м; санузел - потолок пластик площадью 1,8 м х 1,7 м; ванная - потолок-пластик площадью 1,8 м х 1,7 м, что следует из акта, составленного комиссией ООО «УО Квадро».

06.08.2022 также в <адрес> произошло залитие по причине протечки сливного сифона ванны в ванной комнате из вышерасположенной <адрес>, в результате которого залитию подверглись: коридор - полоток-пластик площадью 11,5 кв.м., стена-обои площадью 30 кв.м.; санузел - потолок-пластик площадью 1,3 кв.м., встроенный шкаф - деформация дверного проема и дверного полотна; ванная - потолок-пластик площадью 2,7 кв.м., намокание тумбы под раковину, деформация дверного проема и дверного полотна, что следует из акта, составленного комиссией ООО «УО Квадро».

С целью определения размера ущерба, Калитенко Н.И. организована независимую оценку ущерба.

Согласно заключению ИП Акуленко А.В. от 27 апреля 2023 г. № итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (затраты) на устранение в результате залития из вышерасположенной квартиры, жилой <адрес>, по адресу: <адрес> составляет 328 758,34 рублей.

Претензия о возмещении ущерба ответчиками не удовлетворена.

Определением суда от 20.12.2023 в целях установления лица, ответственного за причинение ущерба и объема причиненного произошедшими 09.07.2022 и 06.08.2022 залитиями ущерба, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ «Прайм».

Согласно заключению ООО «ЦСЭ «Прайм» № 32-С от 12.04.2024 причиной залития квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 09.07.2022, является протечка воды через междуэтажное перекрытие из системы ХВС, расположенной в <адрес> на 9-м этаже, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Источником залития квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 09.07.2022 с учетом данных материалов дела, акта ООО «УО «Квадро» от 09.07.2022, конструктивных решений демонтированного шарового крана фирмы PROF ACTOR серии STANDARD, вновь установленных элементов системы ХВС в туалете квартиры по адресу: <адрес>, правил установки сборноразборных шаровых кранов, является участок системы ХВС в туалете до шарового крана (первого запорного устройства), со стороны внутренней резьбы крана.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, источник залития квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 09.07.2022, находящийся до первого запорного устройства, входит в состав общего имущества и находится в границах эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома.

Повреждения в квартире по адресу: <адрес> в виде: жилая комната № 2: разводы, подтеки, деформация обоев, отслоение обоев, желтые пятна на перекрытии и обоях, подтеки и желтые пятна На потолочном плинтусе; коридор № 1: разводы, подтеки, пятна желтого и коричневого цвета, отслоения обоев в частичное разрушение штукатурю! стен, подтеки и разводы на пластиковых панелях потолка и междуэтажном перекрытии; ванная № 4: черные и желтые пятна, подтеки на потолочных пластиковых панелях и плинтусах; туалет № 3: черные пятна на потолочных пластиковых панелях, подтеки на плинтусах; в настоящем исследовании относятся к повреждениям, полученным в результате залития <адрес> от 09.07.2022.

Объем работ и необходимые мероприятия по устранению последствий залития в квартире по адресу: <адрес>, причиненных залитием от 09.07.2022, отражены в таблице № и таблице № в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненных залитием произошедшим 09.07.2022, в ценах на дату осмотра (09.02.2024) составляет 112 973 руб., в ценах на дату залитая (09.07.2022) составляет 94 103 руб.

Причиной залитая квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 06.08.2022 является протечка воды через междуэтажные перекрытия из системы канализации (водоотвода), расположенной в <адрес> на 9-м этаже, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Источником залитая квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 06.08.2022, с учетом данных материалов дела, акта ООО «УО «Квадро» от 08.08.2022 и с учетом фактического состояния системы водоотведения от ванны квартиры по адресу: <адрес>, является участок системы водоотвода (канализации) с сифоном от ванны в ванной комнату.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, источник залитая квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 06.08.2022, находящийся после первого стыкового соединения ответвления от стояка канализации в квартире по адресу: <адрес>, не входит в состав общего имущества и находится в границах эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения.

Повреждения в квартире по адресу: <адрес>, в виде: ванная № 4: вздутия и коробления тумбы под раковину; туалет № 3: вздутия и коробления встроенного шкафа; в настоящем исследовании относятся к повреждениям, полученным в результате залитая <адрес> от 06.08.2022 г.

Объем работ и необходимые мероприятия по устранению последствий залитая в квартире по адресу: <адрес>, которые возникли в результате залитая от 06.08.2022, отражены в таблице № 3 в исследовательской части.

Повреждения в квартире по адресу: <адрес>, в виде: жилая комната № 2: потеки, отслоением обоев, желтые и коричневые пятна на штукатурном слое стен, подтеки и желтые пятна на откосах балконного блока; коридор № 1: следы подтеков и вздутия на дверце антресоли из ДСП; жилая комната № 6: желтые пятна и разводы на окрашенных обоях, подтеки на потолочном плинтусе, на стене, смежной с коридором№ 1, отслоением обоев в верхней части; жилой комнате № 5: желтые пятна и разводы на окрашенных обоях на поверхности потолка, подтеки на потолочном плинтусе, на стене, смежной с коридором № 1 и ванной комнатой № 4, отслоением обоев, подтеки и желтые пятна на штукатурном слое; туалет № 3: на тыльной стене с установленным встроенным шкафом многочисленные следы подтеков, разводов, черных и коричневых пятен на штукатурном слое; в настоящем исследовании технически не представляется возможным достоверно отнести к определенному залитию, данные дефекты могли возникнуть как в результате залития от 09.07.2022, так и в результате залитая от 06.08.2022.

Дефекты и повреждения следующего имущества в квартире по адресу: <адрес>а: ковра, комода, тумбы, матраса, шкафа, прихожей могли быть образованы как в результате залива от 09.07.2022, так и в результате залива от 06.08.2022.

Объем работ и необходимые мероприятия по устранению последствий залития в квартире по адресу: <адрес>, которые могли возникнуть как в результате залития от 09.07.2022, так и в результате залития от 06.08.2022, отражены в таблицах № 4, № 5 и № 6 в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта имущества (встроенного шкафа и тумбы под раковину), расположенного в квартире по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива от 06.08.2022 по состоянию на 06.08.2022 составляет 7 791 руб., в том числе: тумба под раковину - 2 015 руб.; встроенный шкаф - 4 030 руб.; доставка -1746 руб.

Стоимость восстановительного ремонта имущества (встроенного шкафа и тумбы под раковину), расположенного в квартире по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива от 06.08.2022 по состоянию на дату осмотра 09.02.2024 составляет 8 607 руб., в том числе: тумба под раковину - 2226 руб.; встроенный шкаф - 4452 руб.; доставка - 1929 руб.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые могли возникнуть как в результате залития от 09.07.202, так и в результате залития от 06.08.2022, в ценах на дату осмотра 09.02.2024 составляет 120 135 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений - 80 660 руб.; стоимость имущества - 39 475 руб.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые могли возникнуть как в результате залития от 09.07.2022, так и в результате залития от 06.08.2022 в ценах на дату залития от 09.07.2022 г. составляет 105 788 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений - 69 881 руб.; стоимость имущества - 35 907 руб.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые могли возникнуть как в результате залития от 09.07.2022, так и в результате залития от 06.08.2022 в ценах на дату залития от 06.08.2022 составляет 105 615 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений - 69 881 руб.; стоимость имущества - 35 734 руб.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Твардовский А.А. выводы заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что экспертиза проведена по материалам гражданского дела и по исследованию объектов недвижимости на месте.

Указанное заключение суд признал относимым и допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт обладает соответствующей квалификацией, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела. В заключении приведен локальный сметный расчет с указанием перечня работ, материалов, а также их стоимости.

Разрешая заявленные Калитенко Н.И. требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что залив квартиры семьи Калитенко произошел в результате неудовлетворительного технического состояния междуэтажного перекрытие из системы ХВС и вновь установленных элементов системы ХВС в туалете <адрес>, собственниками которой являются Ковтун Н.Н. и Ковтун А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими закону и установленным обстоятельствам.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, источник залития квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 6 августа 2022 г. находящийся после первого стыкового соединение ответвления от стояка канализации в по адресу: <адрес>, не входит в состав общего и находится в границах эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения.

Принимая во внимание, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, ООО «УО «Квадро» отвечает за внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, включая стояки с ответвлениями до первого отключающего устройства, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ответственны за ответвления от стояков системы холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры, за саму запорно-регулирующую арматуру и сантехоборудование в квартирах.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что 6 августа 2022 г. залив принадлежащей Калитенко <адрес> произошел по вине собственников <адрес> Ковтун Н.Н. и Ковтун А.С., не исполнявших обязанности по содержанию в надлежащем исправном состоянии инженерно-технического оборудования в границах ответственности собственника квартиры, то ответчики не могут быть освобождены от обязанности возмещения ущерба истцам в результате залития.

При таких обстоятельствах, суд правомерно возложил обязанность возместить материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры на Ковтун Н.Н. и Ковтун А.С. в размере 8607 рублей с обоих сособственников в равных долях.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были судом апелляционной инстанции нарушены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2024 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчиков Ковтун Нины Николаевны, Ковтун Алексея Сергеевича-Паскаля Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.