ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                дело № 2а-1865/2024

                                                                                             88а-6903/2025

                                                                    УИД 23RS0015-01-2024-002291-35

г. Краснодар                                           13 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Капункина Ю.Б.

судей                     Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссара Краснодарского края полковника ФИО30 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО18 к Военному комиссариату Краснодарского края, заинтересованное лицо: ФИО29, о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий.

       Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, пояснения представителей ФИО24 и ФИО25, судебная коллегия

                                                   установила:

ФИО18 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Военному комиссариату Краснодарского края о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий.

       В обоснование требований указала, что 23.04.2024 г., военным комиссаром Краснодарского края, ей было отказано в выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий.

       В письменном отказе административного ответчика было указано, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ., погиб при выполнении задач как гражданин, принимавший участие в специальной военной операции, на основании письменного согласия в добровольном порядке на возмездной основе в составе специальных формирований - штурмовых рот «Z».

       Указанные лица не относятся к ветеранам боевых действий, в связи с чем, выдача членам его семьи удостоверений для реализаций льгот, предусмотренных статьей 21 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах», не предусмотрена законодательством.

         Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2024 года административные исковые требования были удовлетворены.

        Суд признал незаконным отказ от 23 апреля 2024 года №, в выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, принятый военным комиссаром Краснодарского края, матери погибшего ФИО20 и обязал повторно рассмотреть заявление о выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий военным комиссаром Краснодарского края, матери погибшего ФИО20

          Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года решение суда от 24 октября 2024 года оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 января 2025 года Военный комиссариат Краснодарского края выражает несогласие с принятыми судебными актами, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит их отменить и в удовлетворении требований отказать.

        Определением судьи кассационной инстанции от 11 января 2025 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебной заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

        Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

        В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

        Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

         Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

         Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         По данной категории административных дел, в силу ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

          В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

         Из материалов дела следует, что ФИО18 обратилась в Военный комиссариат Краснодарского края с заявлением о выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий – сына ФИО19, 02.04.1996 г. р., погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

         Ответом военного комиссара Краснодарского края № от 23.04.2024 г. ей было отказано в выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, по тем основаниям, что к ветеранам боевых действий относятся лица, перечисленные в пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 5-ФЗ, в том числе лица, участвующие в выполнении задач специальной военной операции, указанные в подпунктах 1, 1.1., 2.2-2.4 и 9 данного пункта.

         ФИО19 погиб при выполнении задач как гражданин, принимавший участие в специальной военной операции на основании письменного согласия в добровольном порядке на возмездной основе в составе специальных формирований - штурмовых рот «Z». Указанные лица не относятся к ветеранам боевых действий, в связи с чем, выдача членам его семьи удостоверений для реализаций льгот, предусмотренных статьей 21 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах», не предусмотрена законодательством (л. д. 6).

        Решением суда первой инстанции и поддержавшим его апелляционным судом административные исковые требования истца были удовлетворены, Суд признал незаконным отказ от 23 апреля 2024 года №, в выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, принятый военным комиссаром Краснодарского края, матери погибшего ФИО20 и обязал повторно рассмотреть заявление о выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий военным комиссаром Краснодарского края, матери погибшего ФИО20

         Удовлетворяя требования и обязывая Военный комиссариат Краснодарского края повторно рассмотреть заявление о выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий – матери погибшего ФИО20, судебные инстанции руководствовались тем, что погибший ФИО19, как указано в справке военного комиссариата, пребывал в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и погиб при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции. На основании положения п.2.2 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" данные лица относят к ветеранам боевых действий.

          Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает данные выводы судов необоснованными, принятыми без исследования всех фактических обстоятельств дела и преждевременными.

          Согласно п. 2.2. ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся: лица, поступившие в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года.

         Согласно извещения военного комиссариата г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края от 02.10.2023 г № ФИО19 погиб 02.03.2023 г. в ходе проведения специальной военной операции в составе добровольческого формирования «Шторм Z», смерть наступила в ходе выполнения задач специальной военной операции. (л.д. 12).

         Согласно справки о смерти № № выданной 04.10.2023 г. отделом записи актов гражданского состояния Ейского района управления ЗАГС Краснодарского края ФИО19 погиб ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике в населенном пункте Водяное. Причина смерти: острая массивная кровопотеря; другие сочетания размозжений нескольких областей тела; военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками (л.д.11)

        Согласно пунктов 17, 18 медицинского свидетельства о смерти серии № № от 15.09.2023 г. выданного Филиалом № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации ФИО31 Д.С. погиб 02.03.2023 года в Донецкой Народной Республике в населенном пункте Водяное, занятость: проходил военную или приравненную к ней службу. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы. Смерть произошла в ходе военных действий(л.д.10).

         Согласно справки военного комиссара г. Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края от 09.10.2023 г. № Р-284/420 ФИО19 пребывавший в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, погиб ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции (л.д.9).

         Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются, в том числе родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.

В кассационной жалобе Военный комиссариат Краснодарского края указывает, что осужденный ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ., на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № № Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не призывался, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и для заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании через военный комиссариат не направлялся.

Осужденные, отбывающие наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы и принимавшие участие в специальной военной операции на основании письменного согласия в добровольном порядке на возмездной основе в составе специальных формирований – штурмовых рот «Z» являются спецконтенгентом и не состоят на военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Для данной категории лиц, предусмотрены иные социальные гарантии, связанные с освобождением их от отбывания уголовного наказания путем помилования.

Лица из числа граждан, привлекавшихся к выполнению соответствующих задач в составе штурмовых рот «Z», заключившие соглашение на участие в выполнении специальных задач военной операции, определяемых Министерством обороны Российской Федерации, не относятся к перечисленным категориям ветеранов боевых действий, определенных Федеральным законом № 5-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что согласно подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся лица, заключившие контракт с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области Херсонской области с 30 сентября 2022 года.

           Федеральным законом № 270-ФЗ от 24 июня 2023 года «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» установлены правовые гарантии и основания освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

         Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона осужденный, призванный на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключивший в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, освобождается от наказания.

          При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судам следовало установить, осужденный ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ., отбывавший уголовное наказание, на каких специальных условиях давал согласие на участие в специальной военной операции.

         Являлся ли, погибший ФИО19 военнослужащим или добровольцем Вооруженных Сил Российской Федерации, а также предусмотрены ли иные социальные гарантии для данных лиц, связанные с освобождением их от отбывания уголовного наказания путем помилования.

        Таким образом юридическим значимым обстоятельством будет выяснение вопроса условий заключенного соглашения осужденного ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ., погибшего 02.03.2023 года.

        В материалы дела представлена справка военного комиссара Ейского и Щербиновского муниципальных районной Краснодарского края о том, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ., пребывал в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и погиб при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции.

           Однако письменное согласие на участие ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. на добровольное участие в специальной военной операции в материалы дела не представлено.

             Также судебными инстанциями не было установлено на каких условиях давалось данное письменное согласие.

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационного суда считает, что позиция суда первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого отказа с указанием на повторное рассмотрение заявления о выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий, является неправомерной.

           КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 – принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

          Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4статьи 3 КАС РФ).

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

          Активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда полагает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 КАС РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

         При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для разрешения дела в соответствии с требованиями закона, для чего проверить обоснованность заявленных требований, и принять судебный акт, соответствующий требованиям закона, в целях выполнения указаний вышестоящего суда истребовать письменное соглашение ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном участии в специальной военной операции и установить на каких условия его заключения.

          В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе отменить судебный акт первой и апелляционной инстанций и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием рассмотреть дело в ином составе судей.

          Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                       определила:

    решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

              Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

                 Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 марта 2025 года.

        Председательствующий                                                        Капункин Ю.Б.

    Судьи                                                                                    Иванов А.Е.

                                                                                                  Сергеев С.С.