ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6524/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-60/2024

УИД 61RS0023-01-2023-004547-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                        13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Валиулина Р.Р.,

судей    Дурневой С.Н., Грымзиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Шахты Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

встречному иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты Ростовской области о признании не подлежащим применению нормативно-правового акта,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что постановлением администрации г. Шахты от 06.11.2019 предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка площадью 702 кв.м., с видом разрешенного использования - многоквартирные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>, и утверждена схема расположения земельного участка под объектом незавершенного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2021, собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу является ответчик, право собственности которого на данный объект зарегистрировано 25.12.2017.

Действующим законодательством предусмотрено, что использование земли является платным, несмотря на это с момента приобретения в собственность объекта незавершенного строительства - с 25.12.2017 по 12.05.2023    права ответчика на используемый им земельный участок не были оформлены, обязанность по оплате за пользование земельным участком ответчик не исполнял, тем самым неосновательно сберег денежные средства.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.07.2021 г. с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за период с 25.12.2017 по 12.05.2021 в сумме 547 306,81 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 20.01.2018 по 21.05.2021 в сумме 52 383,06 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета г. Шахты неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13.05.2021 по 11.03.2023    в размере 237 217, 69 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 20.05.2021 по 29.01.2023 в размере 48 969, 04 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к КУИ администрации г. Шахты о признании не подлежащими применению положений подпункта 17 Приложения № 2 к решению городской Думы города Шахты «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», как нарушающих законные права и интересы инвалидов, ссылаясь на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м., образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Поэтому, исходя из норм пункта 2 части 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. Постановлением Правительства Ростовской области №135 от 02.03.2015 (Приложение № 1) утверждена ставка арендной платы, которая составляет не более 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, определена в размере 2 589 235,74 руб., с учетом необходимости применения коэффициента равного 0,01%, размер годовой платы должен быть не более 0,01%, что составляет 258,92 руб. ФИО1 в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Ростовской области, исходя из предоставленной ему льготы, произвел оплату за пользование земельным участком за 2021, 2022 и 2023 годы.

Протокольным определением суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве соистца по встречному иску привлечена ФИО2, впоследствии также заявившая самостоятельные требования к КУИ администрации г. Шахты.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2024 г., оставленным без изменения аелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2024 года, исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты удовлетворены.

С ФИО1 в доход бюджета г. Шахты Ростовской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 702 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 13.05.2021 по 11.03.2023 включительно в сумме 237 217, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 29.01.2024 включительно в сумме 48 969, 04 руб., всего в сумме 286 186 руб.73 коп.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу решения судов нижестоящих инстанций, со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не учел разъяснения, содержащиеся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), касающиеся распространения действий Правил определения размера арендной платы, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, в соответствии с которым ставки, утверждённые непосредственно Федеральным законом, обязательны для всех публичных собственников.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех доводов и доказательств, приводившихся сторонами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Шахты №4320 от 06.11.2019г., с учетом изменений внесенных постановлением администрации города Шахты №4587 от 25.11.2019г., предварительно было согласовано предоставление ФИО1 земельного участка площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, при условии проведения работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, а также утверждена схема расположения земельного участка под объектом незавершенного строительства

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июня 2021г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 702 кв.м, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган администрации города Шахты уполномочен на распоряжение таким земельным участком. Данному земельному участку присвоен 08.04.2021г. кадастровый №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.08.2023г., ФИО1 являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 25.12.2017г. по 11.03.2023г.

Принимая во внимание, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 являлся в спорный период собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, то в силу вышеперечисленных норм права у него возникла обязанность по оплате за пользование земельным участком под вышеуказанным объектом.

13.05.2021г. Комитет по управлению имуществом администрации г.Шахты подготовил договор №9521 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 13.05.2021г. по 13.05.2024г.

Однако вышеуказанный договор аренды земельного участка не был подписан ФИО1, что не оспаривал в судебном заседании ответчик по первоначальному иску.

Таким образом, с момента возникновения у ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик уклонялся от обязанности по внесению платы за пользование спорным земельным участком.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.07.2021г. с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 25.12.2017г. по 12.05.2021г. в сумме 547 306 руб.81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018г. по 21.05.2021г. в сумме 52 383 руб. 06 коп.

В данном случае, вышеуказанным судебным постановлением установлена обязанность ФИО1 по оплате за спорный земельный участок

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 65 Земельного кодекса РФ, статей 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, исходил из того, что в указанный истцом период договор аренды земельного участка не заключался, спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся. Принимая во внимание, что ответчик, пользуясь земельным участком, какие-либо платежи не производил, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, ввиду чего исковых требований удовлетворил, взыскав с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2023 г. с учетом частичной оплаты, произведенной ФИО1

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, согласившись с представленным истцом расчетом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 29.01.2024 в размере 48 969,04 руб.

Суд апелляционной инстанции такие выводы поддержал.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1)    Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2)    органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3)    органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном применении закона.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденные постановлением Правительства РФ № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности РФ, закреплено, что настоящие Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым осуществляет КУИ администрации г.Шахты Ростовской области в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации г.Шахты, утвержденном решением городской Думы города Шахты №133 от 28.09.2001г., в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в вопросе 7 Обзора судебной практики №2 (2015) суды при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика, верно применили ставку, равную 4,92 % от кадастровой стоимости участка, не находящегося в собственности Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы отражают позицию ФИО1 по встречному иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами нижестоящих инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2024 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий                                              Р.Р. Валиулин

Судьи                                                             С.Н. Дурнева

                                        Е.В. Грымзина

определение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 г.