ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                       ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                     дело № 2а-3503/2024

                                                                                                  88а-6895/2025

                                                                              УИД 23RS0059-01-2023-000750-79

г. Краснодар                                           13 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Капункина Ю.Б.

судей                     Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 июня 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

         Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, выслушав представителя стороны истца - ФИО2, судебная коллегия

                                                  установила:

ФИО7 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления.

        В обоснование требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2015 г. удовлетворена его апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 декабря 2014 г. о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 8 октября 2014 г. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по улице Новороссийское шоссе Хостинского района города Сочи.

          Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда суд обязал Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи согласовать на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка № площадью 890 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по ул. Новороссийской шоссе Хостинского района г. Сочи.

           Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 г. устранена описка в указанном апелляционном определении, а именно «Решение Центрального районного суда от 16 декабря 2014 г. отменить». После получения последнего апелляционного определения от 24 марта 2022 г. административный истец обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о реализации указанного выше апелляционного определения, а именно с заявлением о предварительном внесении в сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города - курорта Сочи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории расположенного по адресу: ул. Новороссийское шоссе Хостинского района, г. Сочи, уч. 8, с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства с приложенной схемой согласования земельного участка. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ города - курорта Сочи выдал отказ в совершении действий по согласованию приложенной схемы на том основании, что в представленном заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 890 кв.м. по ул. Новороссийское шоссе Хостинского района города Сочи не указано основание (случай) предварительного согласования предоставления земельного участка из числа оснований, указанных в таблице «Наименование случаев предварительного согласования предоставления земельного участка» (пункт 13 Административного регламента).

         Истец полагает, что оспариваемый отказ нарушает его права, что явилось основанием для обращения в суд.

         Решением Центрального районного суда города Сочи от 5 июня 2024 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2024 г. исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

         В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 января 2025 года заявитель просит судебные акты отменить, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

        Определением судьи от 11 февраля 2025 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторону истца, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в силу следующего.

           Как следует из материалов административного дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2015 г. удовлетворена его апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 декабря 2014 г. о признании незаконным решения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 8 октября 2014 г. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по ул.Новороссийское шоссе Хостинского района города Сочи.

        Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда суд обязал Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи согласовать на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка № площадью 890 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по ул. Новороссийское шоссе Хостинского района города Сочи.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 г. устранена описка в указанном выше апелляционном определении, а именно «Решение Центрального районного суда от 16 декабря 2014 г. отменить». После получения последнего апелляционного определения от 24 марта 2022 г. он обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о реализации указанного выше определения, а именно с заявлением о предварительном внесении в сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории расположенного по адресу: ул. Новороссийское шоссе Хостинского района, г. Сочи, уч.8 с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства с приложенной схемой согласования земельного участка.

        Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи выдал отказ в совершении действий по согласованию приложенной схемы на том основании, что в представленном заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 890 кв.м. по ул. Новороссийское шоссе Хостинского района города Сочи не указано основание (случай) предварительного согласования предоставления земельного участка из числа оснований, указанных в таблице «Наименование случаев предварительного согласования предоставления земельного участка» (пункт 13 Административного регламента). Пунктом 22 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель должен приложить к заявлению.

          Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. В представленном к заявлению пакете документов схема установленного образца отсутствует. В соответствии с указанным ответом он обратился к кадастровому инженеру, который изначально готовил схему земельного участка и в октябре 2022 года заново обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

           Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорта Сочи Краснодарского края от 2 ноября 2022 г. № следует, что в представленном заявлении не указано основание предоставления земельного участка из числа оснований, указанных в таблице «наименование случаев предварительного согласования предоставления земельного участка» (из пункта 13 Административного регламента), что является основанием для возврата заявления. По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи, образуемый в соответствии со схемой земельный участок площадью 890 кв.м., в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Сочи, утвержденными решением городского собрания от 29 декабря 2009 г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», расположен в двух территориальных зонах, а именно в «ОЦ-1» - жилая и общественно - деловая зона и «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требования принадлежности только к одной территориальной зоне. Согласно пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

          На этом основании ФИО7 отказано вторично в предоставлении муниципальной услуги.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что административный истец выбрал неверный способ защиты своих прав, поскольку заявленные требования в настоящем иске не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

         Судебная коллегия кассационного суда, в силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11.10 названного Кодекса, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, пункта 16 статьи 11.10 данного Кодекса, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 настоящей статьи, пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами судов.

         Из представленных схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 890 м. расположен в двух территориальных зонах – «ОЦ-1» - жилая и общественно-деловая зона и «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

         При изложенных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. При этом оснований полагать, что права истца нарушены оспариваемыми отказами, не имеется. Оспариваемое решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка является законным и обоснованным, нарушений прав административного истца не установлено.

         В силу изложенного, при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено нарушений принципов законности и справедливости. Судами первой и апелляционной инстанций объективно, полном и достоверно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

       Выводы нижестоящих судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судебными инстанциями по правилам статьи 84 КАС РФ.

       В силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11.10 названного Кодекса, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, пункта 16 статьи 11.10 данного Кодекса, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 настоящей статьи, пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства судами определены правильно.

        Нарушений материального либо процессуального права не допущено.         Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судебных решений, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, по существу они направлены на переоценку доказательств, которым дана правовая оценка судебными инстанциями.

        В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                       определила:

    решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 июня 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

            Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

          Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий                                                           Капункин Ю.Б.

Судьи                                                                                          Иванов А.Е.

                                                                                                     Сергеев С.С.