Судья Курбаков В.Ю.                                                                                                                             Дело № 88-6764/2025

СК Ефименко Е.В. - докл.                                                                                                 номер дела суда 1-й инстанции 2-559/2024

Жданова О.И.                                                                                                                                        23RS0055-01-2024-000395-14

Малахай Г.А.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               13 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Романовой М.А., Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой Светланы Евгеньевны к ТСЖ «Южный» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Южный», по кассационной жалобе истца Бочаровой Светланы Евгеньевны на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., выслушав адвоката Ермакова Н.А. – представителя истца Бочаровой С.Е.,ордер №049089 от 13 марта 2025 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Кожура В.Ю. – представителя ответчика ТСЖ «Южный», судебная коллегия

установила:

Бочарова С.Е. обратилась в суд иском к ТСЖ «Южный» о признании незаконным (недействительном) решения общего собрания собственников помещений.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения № в <адрес> по адресу: <адрес>

Из сообщения ТСЖ «Южный» ей стало известно о проведении 03 сентября 2023 г. общего собрания собственников вышеназванного многоквартирного дома.

По всем вопросам повестки дня собрания, на котором она не присутствовала значится принятие решений большинством голосов.

По итогам собрания оформлен протокол от 3 сентября 2023 г. № 1.

Решением данного общего собрания собственников Гомес С.Н. избран председателем ТСЖ «Южный», избрана счетная комиссия и рассмотрены другие вопросы повестки дня.

Полагает данные решения незаконными и нарушающим права собственников помещений в МКД.

Ссылается на наличие сомнений в подлинности подписей в бюллетенях, то есть они могут быть исполнены не собственниками жилых помещений, а неустановленными лицами.

На неоднократные письменные запросы бухгалтерской отчетности включая первичную бухгалтерскую документацию за период с 2018 года по 2023 год, ТСЖ «Южный», акт сверки за 2017 - 2018 годы и бюллетени голосования от 3 сентября 2023 г. получила отказ.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Бочарова С.Е. обратилась за судебной защитой.

Просила суд признать незаконным (недействительным) решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Южный», оформленное протоколом от 3 сентября 2023 г. и взыскать в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований Бочаровой С.Е. отказано.

В кассационной жалобе истец Бочарова С.Е. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Не соглашается с оценкой предоставленных доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явились адвокат Ермаков Н.А. – представитель истца Бочаровой С.Е.,и Кожура В.Ю. – представитель ответчика ТСЖ «Южный», другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бочарова С.Е. является собственником жилого помещения № в <адрес> по адресу: <адрес>

Собственниками помещений указанного дома создано ТСЖ «Южный».

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим кодексом к компетенции общего собрания в соответствии в пунктами 2,6 и 1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что члены товарищества ТСЖ «Южный» провели общее собрание: 22 июля 2023 года состоялось очная часть голосования, в период с 23 июля 2023 года по 31 августа 2023 год заочная часть.

На повестке указанного собрания значились следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания, выбор счетной комиссии, утверждение количества членов правления общим числом (включая председателя) - 5 человек, избрание нового правления ТСЖ «Южный», избрание председателя правления ТСЖ «Южный», избрание нового состава ревизионной комиссии ТСЖ «Южный», прокладка газопровода по территории земельного участка ТСЖ «Южный», утверждение размера обязательных взносов на содержание общего имущества ТСЖ, определение порядка уведомления о проведении последующих общих собраний членов ТСЖ, определение порядка уведомления собственников и членов ТСЖ о решении общего собрания, утверждение даты оплаты за жилые/нежилые помещения не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым периодом, утверждение плана работ с дебиторской задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг - информационно-разъяснительная работа, претензионно-исковая работа, определении места хранения копий материалов и протоколов общих собраний - ТСЖ «Южный».

По итогам собрания был оформлен протокол от 03 сентября 2023 года № 1.

Уведомления о проведении очной части собрания, состоявшегося 3 сентября 2023 г., были размещены на стендах ТСЖ «Южный», о проведении заочной части собрания также члены ТСЖ «Южный» уведомлены посредством направления каждому из членов бюллетеней голосования.

В голосовании приняли участие 47 человек, владеющие 1 868,9 кв. м, что составляет 66,88% голосов от общего количества членов ТСЖ «Южный» (2794,2 кв. м), то есть установленный статье 146 Жилищного кодекса РФ необходимый кворум имелся.

По всем по вопросам повестки дня принято положительное решение («за» голосовало от 94,60% до 100%), за исключением седьмого вопроса, решение по которому не принято, что отражено в протоколе от 03 сентября 2023 года № 1 общего собрания членов ТСЖ «Южный».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что голосование истца не могло повлиять на принятие решение оспариваемого собрания, что последняя подтвердила в судебном заседании; на собрании вопросы в соответствии с пунктами 2, б и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса не разрешались, не установлено оснований для признания незаконным (недействительным) решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Южный» от 3 сентября 2023 года, в связи с чем исковые требования Бочаровой С.Е. судом удовлетворены не были.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.3 - 181.5, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ «Южный» не допущено, решения приняты большинством голосов по вопросам, входившим в компетенцию собрания, голосование Бочаровой С.Е. не могло повлиять на его результаты, поскольку кворум имелся.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, возникший спор разрешен правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о несогласии с определением кворума сводятся к изложению позиции Бочаровой С.Е., были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам кассатора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2024 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Бочаровой Светланы Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.