ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7340/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-95/2024

УИД 23RS0002-01-2022-010014-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              13 марта 2025 г.

резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2025 г.

определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Дурневой С.Н., Валиулина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, по кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городского округу города-курорта Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ответчику, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязав ответчика осуществить снос указанного объекта капитального строительства, взыскать с него неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2024 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи просит отменить решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2024 г., принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На указанном земельном участке в отсутствие разрешительной документации ответчиком возводится одноэтажный объект капитального строительства с мансардой.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт <адрес>, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, что послужило основанием обращения администрации в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в целях установления по делу юридически значимых обстоятельств назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Геомаркер».

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен один объект недвижимого имущества.

Исследуемый объект в плане имеет правильную форму. На основании визуального осмотра исследуемого здания, экспертом сделан вывод, что исследуемый объект является объектом законченного строительства. Площадь жилого дома, составляет 91,5 кв.м; высота здания - 6,8 м. Объект возведен в двух (двух) уровня - 2 этажа. Уровень первого этажа выполнен из железобетонных конструктивных элементов (колонны, ригели) прямоугольного сечения, которые служат основанием здания, а также несут в себе функцию прочной связи с землей. Второй этаж здания возведен из деревянных брусьев. Между этажами лестничный марш отсутствует, вход на первый этаж осуществляется с улицы, на второй этаж имеется два входа, один осуществляется по наружной деревянной лестнице через террасу, второй с задней стороны здания. Работы по финишной отделке фасада первого этажа не окончены, работы по финишной отделке фасада второго этажа окончены. На первом этаже работы по отделке помещений не окончены, на втором этаже работы по отделке помещений окончены. Крыша односкатная - покрытие кровли - гибкая черепица, частично окна пластиковые, частично закрыты деревянными рейками обтянутыми прочным материалом. Состав и наименование помещений, расположенных на втором этаже здания, позволяют сделать вывод о том, что здание используется в качестве индивидуального жилого дома. В здании обустроены следующие инженерные коммуникации: водоснабжение - скважина, канализация - локальные очистные сооружения (ДОС), электроснабжение централизованное (инженерные коммуникации - это сеть узлов, к которым относить газо - и водоснабжение, отопление, электричество, вентиляция, телефонные линии и пр.).

Для установления местоположения жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером №, экспертом приведена натурная съемка с помощью специального оборудования. По результатам установлено, что жилой дом расположен в правомерных границах земельного участка Общая площадь здания составляет 91,5 кв.м, количество этажей - 2 (два), высота здания 6,8 м, степень готовности объекта 100%.

Экспертом сделан вывод о соответствии жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, требованиям технических регламентов, строительным и противопожарным нормам и правилам, а также иным техническим регламентам, предъявляемым к строениям и сооружениям такого рода. Также, Экспертом сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительному регламенту, а именно, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Экспертом сделан вывод о соответствии жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, требованиям технических регламентов, строительным и противопожарным нормам и правилам, а также иным техническим регламентам, предъявляемым к строениям и сооружениям такого рода, также, Экспертом сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительному регламенту, а именно, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Возможность сохранения строения в существующем виде и дальнейшего его использования по предполагаемому назначению: проживание собственника земельного участка – имеется.

Указанное экспертное заключение принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Разрешая заявленные администрацией требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом приведенных положений закона, совокупности исследованных доказательств, в том числе экспертного заключения, не установил существенных нарушений, которые влекут признание объекта капитального строительства самовольной постройкой и его снос, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для сноса спорного объекта согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов нижестоящих судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемых судебных актах.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном указанной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений части 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости, части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой. До 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, необходимости получения ответчиком разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию не требуется. Жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка допускает такое строительство, при строительстве дома застройщиком не допущено существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, существующие постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, нижестоящими судами при разрешении настоящего спора учтено, что ответчик своевременно обращался за получением уведомления на строительство жилого дома, однако получал отказы по мотиву наличия на участке ограничений установленных приказом Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи» и от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в приложение к приказу Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи». На момент подачи уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> подпадал под ограничения, установленные данными приказами.

Вместе с тем, на момент обращения администрации в суд с настоящим иском, приказом Министерства Транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) №-П от ДД.ММ.ГГГГ указанные приказы признаны утратившими силу, в связи с чем в настоящее время основания для отказа в согласовании уведомления разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчику, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов нижестоящих инстанции, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной нижестоящими судами оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации г. Сочи не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      Е.В. Грымзина

Судьи:                                            С.Н. Дурнева

                                        Р.Р. Валиулин