ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6899/2025

УИД 23RS0040-01-2023-005998-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Горковенко В.А., Монмаря Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения по кассационной жалобе                     ООО «Краснодар Водоканал» на решение Первомайского районного                      суда г. Краснодара от 18.07.2024 и апелляционное определение                 судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда               от 03.12.2024.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав представителя                  ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО6,                    судебная коллегия

установила:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании задолженности за безучетное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения                  в размере 214 491,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере                          5 345 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Краснодар Водоканал» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что стороной истца установлен срыв пломбы на приборе учета потребляемой воды.

В судебном заседании представитель ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодар Водоканал»          и ФИО1 заключен Договор № холодного водоснабжения и водоотведения с физическими лицами в отношении нежилых помещений первого этажа №, 5, 6, 8 – 12 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Краснодар Водоканал» с заявлением о замене неисправного счетчика учета воды и установке дополнительного счетчика в принадлежащем ей помещении.

Неисправный прибор учета был установлен в 2013 году, и             проволока для опломбировки, имеющая диаметр от 0,2 мм. до 0,5 мм., окислилась в силу естественных причин, что привело к коррозии, при этом пломба находилась на приборе учета.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Краснодар Водоканал»               ФИО7 произведен осмотр труб по заявлению ответчика, по результатам которого был выявлен факт срыва пломбы.

После выявления факта срыва пломбы, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт обследования, которым установлено, что пломба на счетчике сорвана.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Краснодар Водоканал» ФИО8 также выявлен факт срыва пломбы, о чем был составлен Акт № о самовольном потреблении, в котором также отсутствует как подпись собственника, так и его представителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд            апелляционной инстанции, дал правовую оценку тому обстоятельству,              что ООО «Краснодар Водоканал» не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны            своего абонента. Проверка была осуществлена только после обращения ответчика, действовавшего добросовестно при обнаружении неисправности прибора учета, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для признания действий ответчика незаконными, и соответственно,              применении расчета в связи с самовольным подключением. Разрешая                спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований,           суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом                            не доказан факт безучетного пользования услугой водоснабжения ответчиком.

        Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций            признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьями 6 и 12 Федерального закона от                              07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»                        в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар общество                   с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар и установлена зона деятельности:                        часть территории муниципального образования город Краснодар в               границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организации и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения (за исключением сетей, относящихся к другой гарантирующей организации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении                изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»          (далее – Правила № 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила              № 776).

Пунктом 24 Правил №776 установлено, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование,                 но не более чем за 3 года.

При этом, согласно п. 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения                          и (или) водоотведения понимается пользование централизованной             системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения                и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб            на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.3 Договора № 11998                    от 26 апреля 2018 года, абонент (ответчица) обязан обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета.

Согласно пункту 35 Правил № 644, абонент обязан обеспечивать             учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной               воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином               месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных              услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных              домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 абонент должен                            в случае обнаружения нарушения целостности пломбы приостановить потребление воды и известить ресурсоснабжающую компанию о данном факте.

В силу пункта 36 Правил № 644 ресурсоснабжающая организация имеет право:

а) осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях            установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а так же пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

б) осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения                  и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких              фактов.

Согласно пункту 32 подпункта «г» Постановления №354              исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца                  проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю            сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и                комнатных приборов учета, распределителей, установленных в                       жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений                        и домовладений, в которых установлены эти приборы учета,                                         а так же проверку состояния указанных приборов учета (не чаще                               1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений).

Ресурсоснабжающая организация должна занимать активную             позицию по контролю измерительных средств, находящихся у            потребителя.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых           судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ             суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой               стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела,                   оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,                основанному на всестороннем, полном, объективном и               непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,              никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной                    силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая                 была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом                      сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом              норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный              суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать                 доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при             новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены           или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся              по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено                   дело, не может являться поводом для отмены или изменения                     вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Краснодар Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Г. Руденко

Судьи                                           В.А. Горковенко

Д.В. Монмарь

Мотивированное определение изготовлено 25.03.2025.