УИД 23MS0107-01-2024-003073-65

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7067/2025

№ дела суда 1-й инстанции 9-523/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                              13 марта 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Ковалева Дмитрия Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка от 06 сентября 2024 года и апелляционное определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ковалева Дмитрия Вячеславовича к ИП Кокшихину Никите Вадимовиче о защите прав потребителя,

установил:

Ковалев Д.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Кокшихину Н.В. о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка от 27.08.2024 г. исковое заявление Ковалева Д.В. оставлено без движения. Постановленным определением истцу надлежало в срок до 05.09.2024 г. устранить недостатки, указанные в определении, а именно: предоставить доказательства того, что автомобиль, на который приобретался клапан изменения фаз №, принадлежит ему на праве собственности; доказательства того, что приобретенная им деталь действительно устанавливалась на его автомобиль, а также не выполняет свою функцию и не соответствует заявленным характеристикам. Помимо изложенного, суд первой инстанции указал, что неисправность детали в исковом заявлении также не указана.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края от 06.09.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12.11.2024 г., исковое заявление Ковалева Д.В. к ИП Кокшихину Н.В. о защите прав потребителя возвращено истцу в связи с неисполнением в полном объеме недостатков иска.

В кассационной жалобе Ковалев Д.В. просит отменить указанные судебные постановления, полагая, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Конституцией РФ предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления не движения.

Проверяя законность постановленного по делу определения в апелляционном порядке, Тихорецкий городской суд Краснодарского края согласился с выводом мирового судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения, поскольку истцом не выполнена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Между тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 абз. 2 и 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нормами ст. 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению мировым судьей и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем оснований для оставления искового заявления Ковалева Д.В. без движения и последующего его возвращения не имелось.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка от 06 сентября 2024 года и апелляционное определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 года отменить.

Материал по исковому заявлению Ковалева Дмитрия Вячеславовича к ИП Кокшихину Никите Вадимовиче о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                             В.М. Думушкина

Мотивированное определение изготовлено 21.03.2025 г.