ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7174/2025

УИД 23RS0056-01-2024-000459-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Горковенко В.А., Монмаря Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и пени по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.10.2024.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать с ответчиков образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 43 714,49 руб., в том числе задолженность за отопление в размере 25 850,84 руб., пени в размере 17 157,02 руб., задолженность за гидропневматическую промывку и опрессовку системы отопления в размере 706,63 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 513 руб.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 30.05.2024 исковые требования ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское удовлетворены. С ФИО1, ФИО3, ФИО2,             ФИО4 в пользу Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 714,49 руб.,                 в том числе задолженность за отопление в размере 25 850,84 руб.,                        пени в размере 17 157,02 руб., задолженность за гидропневматическую промывку и опрессовку системы отопления в размере 706,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 513 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами не дана оценка и не истребовано доказательство того, что у ответчиков отсутствует общедомовая система отопления, установлен настенный отопительный котел. Указывают на отсутствие договорных отношений между сторонами спора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле,     обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между МО Успенский район, ООО «Мир Энергосервис», Краснодарским краем заключено концессионное соглашение № в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования Успенский район. Предметом соглашения является осуществление ООО «Мир Энергосервис» деятельности по транспортировке тепловой энергии потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское и МКД по адресу: <адрес> заключен договор № о проведении гидропневматической промывки            и прессовки систем теплоснабжения по указанному адресу.

Факт проведения работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной истца расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги, которая составила 43 714 рублей 49 копеек,                            в том числе задолженность за отопление в размере 25 850 рублей 84 копейки, пени в размере 17 157 рублей 02 копейки, задолженность за гидропневматическую промывку и опрессовку системы отопления в             размере 706 рублей 63 копейки.

Решением Успенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское                  к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4                                 о признании незаконным перехода на индивидуальное отопление,               взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Успенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск Филиала ООО «Мир Энергосервис» с. Успенское удовлетворен. С ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Филиала ООО «Мир Энергосервис» с.Успенское солидарно взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оплату отопления 38 484 рубля 52 копейки,                                пени 4 294 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 483 рубля 40 копеек.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 апелляционной определение от 28.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО3,                   ФИО2, ФИО4 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу              ООО «Мир Энергосервис» задолженности за потребленную тепловую энергию.

24.01.2024 судебный приказ отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, признал расчет, представленный истцом, верным.

        Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций              признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному             ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого               числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок                           не установлен договором управления многоквартирным домом                   (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее                    первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной                      срок не установлен договором управления многоквартирным домом                   (часть 2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от                не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная                            с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный                  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,                   следующего за днем наступления установленного срока оплаты,                             по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от                                      не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.                      Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные              статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную                   сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми                      актами.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением                   сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный                        срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания                срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении                      или изменении либо о заключении нового договора. Если одной                                из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение                     о заключении нового договора, то отношения сторон до                              заключения нового договора регулируются ранее заключенным               договором.

Пунктом 42 (1) Постановления Правительства Российской              Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных                 услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных            домах и жилых домов» определено, что в многоквартирном доме,                  который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором                      учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы                          за коммунальную услугу по отоплению определяется по                               формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам                исходя из норматива потребления коммунальной услуги по                   отоплению.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых            судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой                     стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела,                   оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,               основанному на всестороннем, полном, объективном и                  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,                 никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной                   силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую              отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом                     сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом              норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный              суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать                доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены              или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся                по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено                    дело, не может являться поводом для отмены или изменения                     вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий                           Ф.Г. Руденко

Судьи                                        В.А. Горковенко

Д.В. Монмарь

Мотивированное определение изготовлено 25.03.2025.