ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7291/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2129/2024

УИД 23RS0002-01-2023-008668-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Волковой И.А., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2024.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи от 20.11.1992 № 1082/6 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе ФИО9 ФИО1 был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 495 кв.м.

На основании указанного постановления администрацией Адлерского района г. Сочи было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

В свидетельстве на право собственности на землю неверно указан номер постановления, в соответствии с которым оно выдано: вместо верного номера «1082/6» указан неверный номер «1802/6».

Администрация Адлерского района города Сочи указала, что не наделена полномочиями по внесению изменений в правоудостоверяющие документы.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности, получено уведомление от 05.09.2023 о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что в книге регистрации свидетельств на право владения, пользования землей на территории Адлерского района города Сочи, запись о регистрации свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документа, которое было оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2024 решение Адлерского районного суда г. Сочи от 08.04.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению спора, установление не всех юридически значимых для дела обстоятельств, произвольную оценку и толкование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Судом установлено следующее. Как следует из постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 20.11.1992 № 1082/6 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе ФИО10 решением Сочинского городского ИК от ДД.ММ.ГГГГ № и Адлерского районного ИК от ДД.ММ.ГГГГ № предприятию совхоз «Россия» для организации садоводческого товарищества ФИО11 был выделен земельный участок площадью 6 га в районе села Ермоловка.

Решением Адлерского районного ИК от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества ФИО12

Пунктом 1 постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе ФИО13 членам садоводческого товарищества «ФИО14 переданы используемые ими в товариществе земельные участки в пожизненно наследуемое владение и земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользования.

Пунктом 2 указанного постановления утвержден представленный список владельцев садовых участков и площади земельных участков, передаваемые во владение членам садоводческого товарищества ФИО15

Указанным постановлением на правление садоводческого товарищества ФИО16 возложена обязанность: внести соответствующие изменения в генеральный план организации и застройки садоводства; утвердить в районном отделе архитектуры генеральный план организации и застройки садоводческого товарищества ФИО17 районному отделу архитектуры после утверждения изменений в генеральном плане организации и застройки садоводческого товарищества ФИО18 приступить к изготовлению государственных планов актов и свидетельств на право бессрочного/постоянного/ пользования и пожизненного наследуемого владения землей. На районного землеустроителя возложена обязанность произвести регистрацию государственных актов в книге записей.

Сведений о выполнении требований постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе ФИО19 в судебном заседании не предоставлено.

Согласно ответу начальника архивного отдела МКУ «Архив г. Сочи» Архивный отдел Адлерского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение к постановлению главы администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в архивный отдел не поступало.

На запрос Адлерского районного суда города Сочи о регистрации свидетельства на право пожизненного владения № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю дан ответ, что в книге регистрации свидетельств на право владения, пользования землей запись о регистрации свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество ФИО20 участок ФИО22 на имя ФИО6 отсутствует.

Указанное свидетельство числится на хранении.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают принадлежность истцу спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в полной мере согласился.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при разрешении возникшего спора судами допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

К тому же, из содержания пунктов 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, должен восполнить допущенные судом первой инстанции нарушения и при необходимости, в том числе, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать, исследовать и оценить с соблюдением требований ГПК РФ дополнительные доказательства, оказав содействие в их истребовании и представлении лицам, на которых возложена обязанность по их представлению в суд.

Апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (пункт 9).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1).

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом первой инстанции установлено, что право ФИО1 на спорный земельный участок, которым она владеет с 1992 года, подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, согласно которому ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Адлерского района города Сочи для садового участка в садоводческом товариществе «ФИО23» предоставлено в собственность 495 кв. м.

В распоряжении архива Адлерского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю содержится второй экземпляр свидетельства № на право собственности на землю (л. д. 37).

Право истицы на земельный участок подтверждается списком садового общества «ФИО24» о выделении земельных участков, где под номером 62 указана ФИО1, з/у № площадью 495 кв. м., паспортом земельного участка №; членской книжкой садовода, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2001 году, ему присвоен кадастровый номер №, в качестве правообладателя указана ФИО1

Суды отказали в иске, неправильно применив нормы материального права.

В частности, ссылка судов на то, что документом, подтверждающим право на земельный участок, может быть только государственный акт, не основана законе и противоречит приведенным положениям Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы об отсутствии доказательств надлежащей регистрации свидетельства в книге регистрации свидетельств, не опровергают факт предоставления истцу на указанном выше праве земельного участка, которым он владеет с 1992 года, кроме того, как было уже указано выше второй экземпляр свидетельства имеется на хранении в архиве Адлерского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя, а также разрешение спора и вынесение законного судебного акта, в связи с чем, апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2024 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Мотивированный текст определения изготовлен 14 марта 2025 года.

Председательствующий:

    Судьи: