ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7369/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2481/2024

УИД 23RS0004-01-2023-003676-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                     13 марта 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2024 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на основании решения третейского суда от 2 октября 2023 года отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая на то, что споры о недвижимости не относятся к исключительной компетенции государственных судов. Считает, что судом первой инстанции не установлено и исчерпывающим образом не мотивировано, в чем именно состоит нарушение этим решением или его исполнением публичного порядка Российской Федерации и каких именно положений. Отмечает, что допущенные нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу № в следующей редакции:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в связи с достигнутой договоренностью сторон о размере, порядке и сроках исполнения обязанности Ответчика по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 1000000 рублей. На момент заключения настоящего соглашения обязательство состоит в следующем:

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей.

проценты за пользование суммой займа в размере 182 537 рублей.

неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 18 254 рублей.

Всего: задолженность в размере 1 300 791 рублей.

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства ответчика, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в форме передачи истцу следующего недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно:

- земельный участок, земли населенных пунктов, для объектов жилой застройки, площадь 814 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №.

Собственник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности ответчика подтверждается - Выписка из ЕГРН собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента предоставления отступного обязательство ответчика по договору займа от 4 апреля 2020 года прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Имущество, указанное в пункте 3 настоящего соглашения, и титул собственности на него будут переданы истцу в момент утверждения настоящего соглашения судом. Стороны согласны признать настоящее соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от ответчика истцу имущества, указанного в пункте 3 настоящего соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема- передачи и иных документов.

Стороны пришли к соглашению признать настоящее соглашение в качестве документа, подтверждающего переход права собственности от ответчика к истцу на имущество, указанное в пункте 3 настоящего соглашения.

Стороны обязуются обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество, указанное в пункте 3 настоящего соглашения, в органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода права собственности, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 36 регламента мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Стороны пришли к соглашению, что при уклонении ответчика от добровольного исполнения настоящего мирового соглашения по государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 3 настоящего соглашения, передаваемого качестве отступного, право собственности истца регистрируется в порядке главы 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого компетентны судом в соответствии с пунктом 7 арбитражного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Истца.

В силу статей 38, 40 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пункта 6 арбитражного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, статей 38, 41 Регламента арбитра, настоящее решение об утверждении мирового соглашения является окончательным, обязательным для сторон и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с даты его принятия, подлежит немедленному исполнению сторонами в следующем порядке.

Обязать ФИО2 передать в порядке отступного в пользу ФИО1 взамен прекращения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следующее недвижимое имущество и правоустанавливающие документы на недвижимость, а именно:

- земельный участок, земли населенных пунктов, для объектов жилой застройки, площадь: 814 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 14 704 рублей.

На основании статей 36, 44 Регламента арбитра и в соответствии со статьями 39, 153.8 - 153.11, 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» производство по делу № по рассмотрению искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - прекращено.

Ответчиками решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, что и послужило основанием обращения в суд с заявленным требованиями.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 423, 425, 426, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного и коммерческого арбитража» исходя из того, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, так как правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия, пришел к выводу об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2024 года определение Анапского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2024 года отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение Анапский районный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции указано, что суду надлежало установить принадлежность спорного земельного участка ФИО2 на праве собственности, наличие/отсутствие ограничений/обременений данного земельного участка, правопритязаний в отношении имущества ФИО2 со стороны третьих лиц, а также иные обстоятельства добросовестности/недобросовестности действий сторон третейского соглашения.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно уведомлению Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 были приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что не были представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно предоставить исполнительный лист.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 814 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельство праве на наследство по закону, государственная регистрация прав №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ имеется запрет регистрации.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно представленным сторонами документов, сторонами третейского разбирательства включено условие в мировое соглашение о правах на объекты недвижимого имущества, вместе с тем, правоотношения, связанные с государственной регистрацией права, имеют публично-правовой характер и в соответствии с действующим законодательством не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда или утверждение мирового соглашения в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку спор о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежат разрешению судами общей юрисдикции и не может быть отнесен к предмету третейского разбирательства.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признаётся обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нём не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путём выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 42 указанного выше федерального закона в приведении арбитражного решения в исполнение путём выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьи 425 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

На основании части 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Ввиду части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с частью 4 части 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Указанное основание подлежит проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон. Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации третейские суды, будучи альтернативной формой защиты права и действуя в качестве институтов гражданского общества, наделены публично значимыми функциями, но не входят в российскую судебную систему и не осуществляют судебную власть. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым своё право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для такого суда, чьё решение обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а принудительное исполнение находится за пределами третейского разбирательства и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения. При этом право на судебную защиту - полную, эффективную и своевременную - обеспечивается возможностью обратиться в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путём подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Применительно к гражданско-правовым спорам о правах на недвижимое имущество постановлением от 26 мая 2011 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они допускают рассмотрение третейскими судами таких гражданско-правовых споров и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, вышеприведенные положения закона применил правильно, пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится к компетенции государственных судов, поскольку правоотношение, связанное с его регистрацией, имеет публично-правовой характер, а решение, обязывающее регистрирующий орган совершить соответствующие действия, порождает публично-правовые последствия.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмене обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 марта 2025 года.

Судья                                                                                                                           Е.Г. Аверина