ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №30RS0005-01-2024-001075-42

Дело № 88-7455/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-702/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Мотиной И.И., Фрид Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным решения о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении

по кассационной жалобе ФИО13 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение истца ФИО14 и ее представителя ФИО15 поддержавших доводы кассационной жалобы и настаивавших на ее удовлетворении, возражения представителей ответчика ФИО16. и третьего лица Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края ФИО18 судебная коллегия

установила:

ФИО17 обратилась в суд с названным выше иском к администрации муниципального образования Апшеронский район, обосновывая свои требованиям тем, что с 1996 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении общей площадью 41,46 кв. м, жилой площадью 35,22 кв. м, принадлежащем на праве собственности ФИО19, являющейся родной сестрой ее супруга ФИО20

Постановлением ответчика от 2 июня 2008 года № 1346 истец была принята на учет нуждающихся в жилом помещении в составе семьи из двух человек (она и ФИО21.) по категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В дальнейшем 18 января 2024 года она была снята с указанного учета на основании соответствующего постановления органа местного самоуправления в связи с утратой оснований, дающих право на обеспечение жильем за счет бюджетных средств, поскольку, как считает ответчик, обеспеченность площадью жилого помещения на одного члена семьи превышает учетную норму 10 кв. м общей площади.

Ссылаясь на то, что с момента постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении условия ее обеспеченности жильем не изменились и в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения она не является, ФИО22 просила признать действия ответчика по снятию ее с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, незаконным, обязав ответчика восстановить ее в соответствующем списке.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2024 года, суд, принявший иск к рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения с отклонением доводов жалобы истца.

В поданной кассационной жалобе ФИО23 ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении ее требований.

По мнению истца, при определении уровня ее обеспеченности жилым помещением, судам следовало исходить из того, что она не является членом семьи собственника жилого дома ФИО24 в котором проживает с 1996 года, что подтвердила и сама свидетель, пояснения которой в указанной части судами во внимание не приняты, и не учтено, что регистрация по заявлению собственника в принадлежащем ему жилом помещении не является критерием, определяющим принадлежность к членам его семьи, что привело к ошибочному выводу о наличии оснований для снятия с учета нуждающихся по причине обеспеченности жильем в размере, превышающем учетную норму.

Как считает податель жалобы, суды формально подошли к разрешению спора, оставив без внимания то, что условия, явившиеся основанием для принятия ее на учет, в настоящее время не изменились.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судами обеих инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений и выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что ФИО25 с 9 февраля 1996 года, ее супруг (в браке с которым состоит с 10 января 1996 года) ФИО26 - с 24 января 1994 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

ФИО27. и ФИО28 являются пенсионерами, ранее проживали и работали в районах Крайнего Севера.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 2 июня 2008 года № 1346 Полякова Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с 11 апреля 2008 года составом семьи из двух человек (ФИО29 муж ФИО30 с внесением в список граждан, нуждающихся в жилом помещении, в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Постановлением ответчика от 19 января 2024 года № 18 ФИО31. снята с указанного учета в связи с утратой оснований, дающих право на обеспечение жильем за счет бюджетных средств, о чем истец уведомлена письмом от 19 января 2024 года.

Основанием принятия решения о снятии с учета послужило заключение отдела жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, дорожного хозяйства и транспорта, промышленности и связи администрации муниципального образования Апшеронский район от 9 января 2024 года, из которого следует, что в жилом помещении общей площадью 41,5 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> ФИО32. и ФИО33 зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи собственника ФИО34 (брат и супруга брата соответственно), обеспеченность каждого из них общей площадью превышает учетную норму.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из обеспеченности ФИО35 жилым помещением сверх учетной нормы (20,75 кв. м вместо 10 кв. м), в связи с чем пришел к выводу об утрате семьей истца оснований для получения жилищной субсидии, с учетом чего заключил об обоснованности принятого ответчиком решения.

Оснований согласиться с такими выводами кассационный суд не находит.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (абзац первый пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 2-П).

В пункте 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Отношения по предоставлению жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, урегулированы вышеупомянутым Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент издания постановления о снятии ФИО36. с учета).

Согласно преамбуле Федерального закона № 125-ФЗ названный Федеральный закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений (далее - жилищные субсидии) и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с нормами данного Федерального закона.

Статьей 1 этого закона определен круг лиц, имеющих право на получение жилищных субсидий. К ним, в том числе, отнесены граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно этой же норме для целей данного Федерального закона не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются в том числе граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года, и (или) члены его семьи: - не являющиеся нанимателями жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, или членами семьи собственника такого жилого помещения; - являющиеся нанимателями таких жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками таких жилых помещений или членами семьи собственника такого жилого помещения при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4, 5 статьи 50 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением главы Тверского сельского поселения Апшеронского района от 16 апреля 2009 года № 33 учетная норма площади жилого помещения на территории Тверского сельского поселения Апшеронского района установлена в размере 10 кв. м на одного человека.

Статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с данным федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее также – Положение).

Названное Положение устанавливает порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилья в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ (пункт 1 Положения).

Исходя из содержания пунктов 2, 3, 7 Положения регистрация и учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление полномочий по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий. Контроль за осуществлением органами местного самоуправления регистрации и учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, обеспечивают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 28 июля 2006 года № 1077-КЗ «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий» уполномоченным органом в области предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определено министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Законом Краснодарского края от 21 июля 2008 года № 1535-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях и по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями» ведение учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан отдельных категорий возложено на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края.

По смыслу пунктов 9, 11, 19, 24 вышеназванного Положения для регистрации и постановки на учет гражданин, имеющий право на получение жилищной субсидии, представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления) по месту жительства заявление о включении его в список граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии и соответствующие документы. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органы местного самоуправления) осуществляют проверку представленных гражданином документов. Органы местного самоуправления, наделенные органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, ежегодно утверждают списки граждан, имеющих право на получение таких субсидий.

В пункте 21 Положения приведен перечень случаев, при которых граждане снимаются с учета имеющих право на получение жилищных субсидий. В их числе: получение жилищной субсидии заявителем или членом его семьи; выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений; неправомерные действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет; изменение других условий, в результате которых исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета (подпункты «а», «в», «г», «и» пункта 21 Положения).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 марта 2022 года № 9-П, положения, касающиеся реализации конституционного права на жилище, нашли отражение и в установленных Федеральным законом № 125-ФЗ правах на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений в населенных пунктах, имеющих более благоприятные природно-климатические условия. Предоставляя тем, кто не имеет жилья или нуждается в улучшении жилищных условий, право на получение безвозмездных жилищных субсидий с целью выезда из таких районов и местностей, государство, реализуя свои социальные функции, способствует удовлетворению потребности в жилье и обеспечивает возможность иметь жилье в собственности на основе свободы выбора места жительства. Финансовая поддержка со стороны государства позволяет гражданам решать проблемы приобретения жилья в регионах с благоприятными для проживания и трудовой деятельности условиями (пункт 3 названного Постановления).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одной из мер социальной поддержки граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и принявших решение о выезде из таких районов и местностей, является предоставление им органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии.

Цель жилищной субсидии - это обеспечение гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, возможности приобретения или строительства за счет средств федерального бюджета жилых помещений в регионах России, имеющих более благоприятные природно-климатические условия. Право таких граждан на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

В Постановлении от 14 января 2020 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной, а также указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено – вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития человека (абзац третий пункта 3.2 названного постановления).

Соответственно, исходя из целей и задач государственной политики, направленных на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилье граждан (в настоящем деле граждан, которые проживали и длительное время проработали в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и приняли решение выехать в другие регионы России с благоприятными для проживания условиями), а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выступает как слабая сторона, применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что имущественное положение такого гражданина будет значительно ухудшено. Иной подход к вопросу, связанному с реализацией гражданином права на меры социальной поддержки, вступал бы в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, а также целями социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни.

При этом действующее правовое регулирование по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и принявших решение о выезде из таких районов и местностей, не предполагает возможности формального применения его норм и уполномоченным органом, который должен проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим право на них, и учесть особенности жизненной ситуации, в которой находится гражданин.

Следовательно, суду для исключения формального подхода при разрешении спора по иску гражданина, оспаривающего решение уполномоченного органа о снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, надлежит учитывать не только причины, послужившие основанием для принятия уполномоченным органом решения о снятии гражданина с такого учета, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В числе этих обстоятельств следующие: обстоятельства, послужившие основанием для постановки гражданина на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий; обеспеченность гражданина жилым помещением за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей как на момент принятия уполномоченным органом решения о постановке гражданина на такой учет, так и на момент принятия уполномоченным органом решения о снятии гражданина с названного учета; срок, прошедший с момента постановки гражданина на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий; представление им необходимых документов в целях получения жилищной субсидии; действия уполномоченного органа по проверке этих документов на предмет определения права гражданина на получение жилищной субсидии и иные обстоятельства.

Исходя из положений части 3 статьи 6 Закона Краснодарского края от 29 января 2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (далее – Закон Краснодарского края № 1655-КЗ) уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определяется как отношение суммарного размера общей площади жилых помещений к количеству всех членов семьи, проживающих по месту жительства в данных жилых помещениях (частях жилых помещений).

При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается общая площадь жилого помещения, занимаемого гражданином по договору поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования либо по договору безвозмездного пользования жилым помещением индивидуального жилищного фонда, заключенному с супругом, детьми, отцом, матерью, дедушкой, бабушкой, братом, сестрой, внуком, внучкой (часть 4(1) статьи 6 этого же закона).

Приведенное правовое регулирование об условиях и порядке предоставления за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий гражданам Российской Федерации, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также об основаниях снятия граждан с учета имеющих право на получение жилищных субсидий, суды первой и апелляционной инстанций в настоящем деле применили неправильно.

По смыслу перечисленных норм материального закона, на основании которых подлежал разрешению возникший спор, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, является или нет ФИО37. членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает, что, в свою очередь, определяло возможность/невозможность применения в данном спорном случае правил о жилищной обеспеченности члена семьи собственника исходя из учетной нормы.

Однако указанное обстоятельство суды не определили в качестве имеющего значение для дела, в предмет доказывания оно не вошло.

Вместе с тем ФИО38 на протяжении рассмотрения дела в судах двух инстанций последовательно приводила доводы о том, что членом семьи ФИО39. она не является, общее хозяйство с ней не ведет, ФИО40. проживает в другом жилом помещении.

Данные доводы истца суды нижестоящих инстанций оставили без внимания и надлежащей правовой оценки.

Допрошенная судом свидетель ФИО41 также пояснила, что истец не является членом ее семьи, проживает отдельной семьей с ее родным братом ФИО42

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Таким образом, несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.

Вместе с тем, оценка показаниям указанного свидетеля, подтверждающего позицию истца, была дана судами лишь в том аспекте, что она не проживает в жилом помещении по <адрес>, и как следствие, при определении жилищной обеспеченности истца учету не подлежит.

В нарушение указанных норм, а также положений пункта 2 части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ в решении суда и апелляционной определении не приведены мотивы, по которым показания свидетеля в приведенной выше части (об отсутствии семейных отношений) в качестве средства обоснования выводов судов не приняты, чем нарушены правила о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и об оценке доказательств (статьи 55, 56, 67 ГПК РФ).

Таким образом, обстоятельство отнесения ФИО43 а также ФИО44 к членам семьи собственника занимаемого ими жилого помещения (ФИО46.), от которого зависела возможность применения условия об обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, в целях решения вопроса о наличии оснований для снятия ФИО45 с соответствующего учета, должно было явиться предметом самостоятельной судебной проверки, что из обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Кассационный суд обращает внимание, что указанный вопрос подлежал разрешению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также толкования статьи 31 ЖК РФ, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 июня 2022 года № 1655-О, как не предполагающей произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения и допускающей возможность признания таковыми только совместно проживающих с ним лиц, которые в нарушение пункта 4.1 статьи 198 ГПК РФ, подпункта «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», а также вследствие неправильного определения круга юридически значимых обстоятельств, применены не были.

При этом, довод ФИО47 о том, что ФИО48 с ней и ФИО49. не проживает, истец и ее супруг не являются членами семьи ФИО50 ответчиком не опровергнут.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО51. является супругой родного брата собственника жилого помещения ФИО52 не является достаточным основанием для признания истца членом семьи собственника.

Кроме того, аргументировано не отклонены судами доводы истца о том, что обстоятельства, существовавшие на момент ее постановки на учет нуждающихся, не изменились и на дату принятия решения о снятии ее с этого учета, при отсутствии в материалах дела сведений о неправомерности вынесенного уполномоченным должностным лицом соответствующего муниципального образования постановления в 2008 году, в соответствии с которым истец составом семьи и двух человек включена в отдельный список нуждающихся.

Ссылаясь на положения части 4(1) статьи 6 Закона Краснодарского края № 1655-КЗ суды не учли, что ФИО53 не относится ни к одной из перечисленных в данном пункте категорий родственников по отношению к ФИО54

При изложенных обстоятельствах, необходимо признать, что выводы судов обеих инстанций о том, что семья ФИО55. утратила основания для получения меры социальной поддержки в виде жилищной субсидии постановлены в условиях неполного установления юридически значимых обстоятельств, на материалах дела не основаны, нормам действующего законодательства не соответствуют, в связи с чем их нельзя признать правомерными.

По мнению суда кассационной инстанции, суды в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, статей 67, 71, 195 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации проявили формальный подход к разрешению спора, касающегося реализации истцом конституционного права на жилище, не учли всей совокупности обстоятельств, связанных с нуждаемостью ФИО56 начиная с апреля 2008 года, в жилом помещении, в связи с чем пришли к преждевременному выводу о законности принятия уполномоченным органом 18 января 2024 года решения о снятии истца с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии по причине ее обеспеченности общей площадью жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей исходя фактически из признания ее членом семьи собственника жилого помещения.

В этой связи, обжалуемые судебные постановления, как не отвечающие требованиям, установленным статьей 195 ГПК РФ, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в мотивировочной части настоящего определения, проверить все доводы и возражения сторон, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, в том числе учесть, что проверка обеспеченности производится в отношении каждого члена семьи, указанного в заявлении, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 марта 2025 года.

Председательствующий                        Н.Н. Мартынова

Судьи                                    И.И. Мотина

                                        Е.К. Фрид

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №30RS0005-01-2024-001075-42

Дело № 88-7455/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-702/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

город Краснодар                                  13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Мотиной И.И., Фрид Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО57 к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным решения о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, восстановлении в списке нуждающихся в жилом помещении

по кассационной жалобе ФИО58 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение истца ФИО59 и ее представителя ФИО60 поддержавших доводы кассационной жалобы и настаивавших на ее удовлетворении, возражения представителей ответчика Сапожниковой Л.С. и третьего лица Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края Панасенко Н.А., руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                        Н.Н. Мартынова

Судьи                                    И.И. Мотина

                                        Е.К. Фрид