ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-5170/2025 (8а-7524/2025)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-2206/2024
УИД 23RS0037-01-2024-002495-03
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 марта 2025 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск, поступившую в суд первой инстанции 24 января 2025 года, на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению и.о. начальника МКУ «УЖКХ города» Неженца А.С., МКУ «УЖКХ города» муниципального образования город Новороссийск к УФК администрации муниципального образования город Новороссийск об оспаривании представления от 15 февраля 2024 года и предписания от 25 марта 2024 года,
установил:
и.о. начальника МКУ «УЖКХ города» Неженец А.С., МКУ «УЖКХ города» муниципального образования город Новороссийск к УФК администрации муниципального образования город Новороссийск об оспаривании представления от 15 февраля 2024 года и предписания от 25 марта 2024 года.
Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2024 года административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2024 года отменено определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2024 года, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования город Новороссийск Шуленина Е.А. просит отменить апелляционное определение.
В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что управлением финансового контроля администрации муниципального образования город Новороссийск соответствии с решением от 23 ноября 2023 года № 06.2.1-02/53 планом проверок соблюдения требований законодательства в сфере закупок полномочиями, предусмотренными частью 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отношении МКУ «УЖКХ города» города Новороссийска проведено контрольное мероприятие (плановая выездная проверка) по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд).
По результатам проведенной проверки было вынесено представление от 15 февраля 2024 года № 2 и предписание от 25 марта 2024 года № 2.
Согласно материалам дела, в судебном заседании 12 июля 2024 года судом поставлено на обсуждение ходатайство административного ответчика о направлении настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, суд первой инстанции указал, что из представленных в дело документов и содержания административного иска, а так же заявленных требований, следует, что спор, возникший между должностным лицом, органом местного самоуправления и юридическим лицом МКУ УЖКХ, вытекает из осуществления ответчиком хозяйственной деятельности и соблюдения бюджетного законодательства.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, указал, что принимая во внимание положения законодательства Российской Федерации в их правовой взаимосвязи, учитывая субъектный состав настоящего спора, а именно, стороной по делу является бюджетное учреждение МКУ «УЖКХ города» города Новороссийска не предоставляет муниципальные услуги жителям города Новороссийска, следовательно не извлекает прибыль, а в соответствии с уставом финансируется администрацией муниципального образования город Новороссийск (учредитель), а также отсутствие экономического характера настоящего спора, пришел к выводу, что данные обстоятельства не позволяют отнести настоящее дело к подсудности арбитражного суда.
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда нижестоящей инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.
Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья А.Е. Иванов
