ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7507/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1209/2024

УИД 91RS0022-01-2024-000698-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Волковой И.А., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии об освобождении имущества из-под ареста,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17.12.2024.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии об освобождении имущества из-под ареста.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2021 старшим следователем по ОВД СЧСУ МВД по Республике Крым изъяты в ходе обыска по адресу: <адрес> денежные средства: 1000 долларов США, 1400 рублей, 300 долларов США, 1350 рублей. 300 долларов США, 1200 рублей, 9 308 050 рублей, 85 935 долларов США, 10 620 евро.

18.11.2021 постановлением Киевского районного суда города Симферополя ходатайство следователя по ОВД СЧСУ МВД по Республики Крым о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество удовлетворено, на изъятые 07.07.2021 денежные средства наложен арест на срок предварительного следствия, то есть до 07.01.2022.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым о продлении срока наложения ареста на имущество удовлетворено.

Приговором Феодосийского городского суда от 23.11.2023 денежные средства определено хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство.

07.07.2021 под контролем сотрудников полиции проводивших оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» неизвестные лица осуществили незаконную банковскую операцию по продаже 33 300 долларов США, получив от данной деятельности преступный доход в сумме 2 497 500 рублей. Между тем, общая сумма изъятых денежных средств составила 9 836 000 рублей, 88 989 долларов США и 10 670 евро.

По адресу: <адрес> на 2021 год находилось и осуществляло свою предпринимательскую деятельность несколько юридических лиц-предприятий, а также хранилище денежных средств ФИО1 Изъятые денежные средства не относятся к уголовному делу и принадлежат ФИО1, в связи с чем, она обратилась в суд с рассматриваемым иском, в котором просила освободить из-под ареста спорные денежные средства.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17.12.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению дела, произвольную оценку и толкование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

06.03.2025 в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции зарегистрировано ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку рассмотрение и разрешение ранее указанного гражданского дела не требует дополнительного установления фактических обстоятельств, в связи с чем, личное участие кассатора и (или) его представителя в судебном заседании не является обязательным, при этом удаленность от места проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции не является безусловным основанием для организации его участия в деле путем использования видео-конференц-связи.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 07.07.2021 старшим следователем по ОВД СЧСУ МВД по Республике Крым изъяты в ходе обыска по адресу: <адрес>, в том числе денежные средства: 1000 долларов США, 1400 рублей, 300 долларов США, 1350 рублей, 300 долларов США, 1200 рублей, 9 308 050 рублей, 85 935 долларов США, 10 620 евро.

18.11.2021 постановлением Киевского районного суда города Симферополя ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республики Крым о наложении ареста на имущество удовлетворено, на изъятые 07.07.2021 денежные средства наложен арест на срок предварительного следствия.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым о продлении срока наложения ареста на имущество удовлетворено.

Приговором Феодосийского городского суда от 23.11.2023 вышеуказанные денежные средства постановлено хранить до рассмотрения уголовного дела№, выделенного в отдельное производство.

Как следует из ответа ОМВД России по городу Феодосии, в производстве СО ОМВД России по городу Феодосии находится уголовное дело №, выделенное 17.03.2022 в отношении ФИО13 из уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172 Уголовного кодекса РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО13, действуя в составе организованной группы, совершил длящееся преступление, а именно незаконную банковскую деятельность, совершенную организованной группой, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.

Кроме того установлено, что ФИО13 скрылся от следствия, его местонахождение до настоящего времени не установлено, 02.08.2022 ФИО13 объявлен в розыск.

22.03.2024 предварительное следствие приостановлено в связи с розыском обвиняемого ФИО13

При разрешении настоящего спора юридически значимым по делу обстоятельством является установление законного владельца денежных средств, изъятых в рамках расследования уголовного дела, и являющихся вещественным доказательством по уголовному делу.

В качестве подтверждения происхождения и принадлежности истице денежных средств, ею в материалы дела предоставлены:

- копия договора займа, согласно которому 01.06.2021 ФИО7 передала в собственность ФИО1 денежные средства в размере 70 000 долларов США, что составляет по договоренности сторон сумму в размере 5 250 000 рублей на срок до 31.05.2022 (л. д. 17-18);

- копия договора займа, согласно которому ФИО8 21.06.2021 передала в собственность ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 20.06.2022;

- копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 29.03.2019 получила от ФИО9 денежные средства в размере 250 000 рублей за проданный автомобиль марки Volksvagen Caddy;

- копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 22.04.2020 получила от ФИО10 денежные средства в размере 130 000 рублей за проданный автомобиль марки Volksvagen Polo;

- копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 31.03.2020 получила от ФИО11 денежные средства в размере 445 000 рублей за проданный автомобиль марки Volksvagen Polo;

- копия договора купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 02.02.2021 получила от ФИО12 денежные средства в размере 125 000 рублей за проданный земельный участок по адресу: <адрес>;

- копия договора купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 02.02.2021 получила от ФИО12 денежные средства в размере 1 000 000 рублей за проданный земельный участок по адресу: <адрес>;

- копия договора купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО12 денежные средства в размере 1 000 000 рублей за проданный земельный участок по адресу: <адрес>;

- копия договора купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО12 денежные средства в размере 125 000 рублей за проданный земельный участок по адресу: <адрес>.

Также истица ссылалась на то, что ею был получен доход в результате предпринимательской деятельности от сдачи в аренду жилья за период с 01.06.2021 по 08.07.2021 в размере 910 850 рублей, профессиональный доход за 2020 год – 1 325 400 рублей, профессиональный доход за 2021 год – 2 264 980 рублей, доход, полученный в результате предпринимательской деятельности, за период с 01.01.2021 по 08.07.2021 – 2 090 585 рублей 10 копеек, доход, полученный в результате предпринимательской деятельности от сдачи в аренду жилья, за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 – 6 306 092 рубля 88 копеек, доход, полученный в результате предпринимательской деятельности от сдачи в аренду жилья, за период с 01.01.2019 по 01.01.2020 – 7 167 138 рублей; доход, полученный в результате предпринимательской деятельности от сдачи в аренду жилья, за период с 01.07.2021 по 08.07.2021 – 160 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 81, 82, 115 Уголовного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, с которым в полной мере согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что ФИО1 значится зарегистрированной и проживает по адресу: <адрес>, а спорные денежные средства были изъяты в ходе обыска помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом истицей не представлено доказательств, достоверно подтверждающих принадлежность ей спорного имущества (денежных средств), в частности того, что изъятые денежные средства являются именно теми денежными средствами, которые были получены ею по договорам займа, и договорам купли-продажи.

Также истицей не представлено доказательств, подтверждающих хранение денежных средств в течение длительного времени по адресу: <адрес>, при том, что сама ФИО1 зарегистрирована и проживала по иному адресу: <адрес> <адрес>, где и проживает в настоящее время.

Арест спорного имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. 17.03.2022 уголовное дело в отношении ФИО13 выделено в отдельное производство, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.11.2023 вышеуказанные денежные средства постановлено хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО13, следовательно, изъятые денежные средства являются вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, производство по которому не прекращено.

В этой связи, суды верно указали, что заявленные требования об освобождении имущества от ареста в рамках искового производства ввиду их принадлежности истице, что не доказано, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений и, как следствие, не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 17 марта 2025 года.

Председательствующий:

    Судьи: