ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7512/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-838/2024

УИД 23RS0029-01-2023-003609-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                        13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Волковой И.А., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об установлении факта принадлежности документов и признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2024.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО3 – ФИО7, поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с требованием к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, просил:

- установить имеющий юридическое значение факт принадлежности ФИО1 записи в похозяйственной книге № 3 за 1991-1996 годы, находящейся в администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования город Сочи, сведений о закреплении земельного участка, предоставленного под ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать право собственности за ним (ФИО3) на земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование своих требований заявитель указал, что является сыном умершего 25.10.2009 ФИО1, фактически вступил в наследство и пользуется земельным участком площадью 2500 кв. м, по адресу: <адрес>, и расположенным на нем жилым домом общей площадью 116,3 кв. м.

В установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, 03.06.2010 ему (ФИО3) выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из денежных вкладов.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.09.2021 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 116,3 кв. м., в том числе жилой 45 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Жилой дом и земельный участок являются неделимой вещью, по этой причине им (ФИО3) предпринимаются действия по сбору документов и доказательств, подтверждающих право на земельный участок наследодателя.

В похозяйственной книге № 3, лицевой счет № 138, за 1991-1996 годы, имеются сведения о закреплении земельного участка площадью 2500 кв. м., по адресу: <адрес>, за гражданином «ФИО2», однако фамилия указана с ошибкой, правильно - «ФИО9». Во всех документах, в техническом паспорте на дом, в домовой книге на дом, в выписке из похозяйственной книги на дом, в том числе в свидетельстве, фамилия наследодателя указана верно «ФИО9».

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19.06.2024 требования искового заявления ФИО3 к администрации Лазаревского района города Сочи об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены частично.

Установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно, записи в похозяйственной книге № 3 за 1991-1996 годы, лицевой счет 138, находящейся в администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, сведений о закреплении земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв. м., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковых требований ФИО3 к администрации Лазаревского района города Сочи о признании права собственности в порядке наследования - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2024 решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19.06.2024 отменено в части удовлетворенных требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО3 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа отказано.

В остальной части решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19.06.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению спора, установление не всех юридически значимых для дела обстоятельств, произвольную оценку и толкование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о рождении серия № № от 12.03.2003 ФИО3, 20.06.1963 года рождения, является сыном ФИО1

25.10.2009 ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии № от 27.10.2009.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, находящегося на официальном сайте https://notariat.ru, и являющихся общедоступными, после смерти ФИО1, умершего 25.10.2009, заведено наследственное дело № нотариусом ФИО11

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.09.2021 за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 116,3 кв. м, в том числе жилой 45 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

При рассмотрении указанного дела и вынесении названного решения судом, в том числе установлен и проверен факт родственных отношений ФИО3 с умершим ФИО1

Согласно ответу Главы администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 04.06.2024 в похозяйственном учете администрации Верхнелооского сельского округа города-курорта Сочи (похозяйственная книга № 3, лицевой счет 138, за 1991-1996 годы) представлена архивная копия, имеется запись о закреплении земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства за гр. ФИО2, земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

В графе IV «Земля, находящаяся в пользовании граждан», площадь земельного участка указана 0.25 га.

Удовлетворяя заявленные ФИО3 требования об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно, записи в похозяйственной книге № 3 за 1991-1996 годы, лицевой счет 138, находящейся в администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования город Сочи, сведений о закреплении земельного участка, который предоставлен под ведение личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, за ФИО1, суд исходил из положений статей 264, 265 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными требованиями процессуального закона, установив, что в выписке из похозяйственной книги на земельный участок имеется ошибка, фамилия наследодателя указана неверно, суд указал, что ФИО3 не имеет иной возможности установить факт принадлежности записи в похозяйственной книге за 1991-1996 годы о закреплении земельного участка по названному адресу за его отцом ФИО1, ныне умершим.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования по закону на спорный земельный участок, суд первой инстанции указал, что ФИО3 не представлено доказательств тому, что его отец ФИО1 при жизни совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок, доказательства обращения ФИО1 в установленном порядке за регистрацией права собственности на спорный земельный участок в деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в полной мере не согласился, отказал истцу в удовлетворении иска об установлении юридического факта, исходя из невозможности установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа в отношении умершего гражданина.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции с подобными выводами не соглашается, находит их несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

К тому же, из содержания пунктов 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, должен восполнить допущенные судом первой инстанции нарушения и при необходимости, в том числе, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать, исследовать и оценить с соблюдением требований ГПК РФ дополнительные доказательства, оказав содействие в их истребовании и представлении лицам, на которых возложена обязанность по их представлению в суд.

Рассматриваемый судебный акт суда апелляционной инстанции названным требованиям не соответствует.

Согласно абзацу первому пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В абзацах третьем и четвертом данного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, пункт 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса устанавливает основания применения упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами без соблюдения административной процедуры предоставления.

Реализация права на упрощенный порядок приватизации допускается в отношении участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001), в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии его ограничения в обороте, при этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, и выданные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.09.2021 за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 116,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку в силу специальных положений пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса граждане признаются собственниками земельных участков, предоставленных до 2001 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, такие лица вправе обратиться с иском о признании права (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Также с таким иском могут обратиться и граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет 01.01.2001, ему присвоен кадастровый номер №, разрешенное использование земельного участка – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Установление же факта принадлежности ФИО1 записи в похозяйственной книге № 3 за 1991-1996 годы, находящейся в администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования город Сочи, сведений о закреплении земельного участка, предоставленного под ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являлось юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции, апелляционная жалоба администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи подана в установленный законом срок, доказательств наличия апелляционной жалобы ФИО3 материалы дела не содержат.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

     апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2024 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Мотивированный текст определения изготовлен 14 марта 2025 года.

Председательствующий:

    Судьи: