УИД 92RS0003-01-2023-000114-29

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Микитюк А.Ю.                                                                                   дело № 88-8056/2025

ГСК     Пономаренко А.В.(докл.)                                           № дела суда 1-й инстанции 2-3044/2023

             Балема Т.Г.                                                                № дела суда 2-й инстанции 33-1852/2024

             Каменькова Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                         13 марта 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Жогина О.В., Харитонова А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумаева Валерия Николаевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении убытков,

по кассационной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю по доверенности ФИО1 на      апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

установила:

Шумаев В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю (далее – ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) о взыскании денежной компенсации за обследование, лечение, покупку медицинских препаратов, поддержание здоровья и компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю в общей сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что на основании определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу №13-319/2019, вступившего в законную силу от 15 июля 2019 года, с истца Шумаева В.Н. и его супруги Шумаевой Т.Ю. в пользу ФИО8 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Во исполнение указанного судебного акта ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю в отношении Шумаева В.Н. и Шумаевой Т.Ю. были открыты исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в рамках которых в нарушение положений действующего законодательства с должников осуществлялось ежемесячное удержание денежных средств в размере, превышающем 50% пенсионных выплат.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, несвоевременно направившего в адрес пенсионного органа постановление об окончании исполнительных производств, с истца и его супруги в пользу взыскателя ФИО8 продолжали незаконно взыскиваться денежные средства путем удержания из пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 ноября 2020 года с ФИО8 в пользу Шумаева В.Н. и Шумаевой Т.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Вместе с тем, надлежащих мер к исполнению указанного судебного постановления судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю не предприняли.

Ссылаясь на то, что незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю истцу были причинены нравственные страдания, он испытывал стресс, что в совокупности повлекло ухудшение здоровья, длительное лечение, в том числе оперативное, Шумаев В.Н. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании в его пользу расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2023    года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2023 года настоящее гражданское дело принято к производству Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года, с учетом дополнительного решения суда от 15 мая 2024    года, исковые требования Шумаева В.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования Шумаева Валерия Николаевича удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шумаева Валерия Николаевича, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФССП России, ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю по доверенности ФИО1, указывая на то, что нарушения, которые были установлены при проведении прокурорской проверки, были устранены еще до обращения с настоящими исковыми требованиями Шумаева В.Н., основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене апелляционного определения.

В письменных возражениях по существу доводов кассационной жалобы истец настаивает на законности вынесенного апелляционного определения, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018    года по гражданскому делу №2-2160/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12 марта 2019    года, удовлетворены частично исковые требования ФИО8, действующей в интересах недееспособной ФИО9, к Шумаевой Т.Ю., Шумаеву В.Н. о признании сделки недействительной.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 июля 2019 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 года, удовлетворено частично заявление ФИО8

С Шумаевой Т.Ю., Шумаева В.Н. в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №22160/2018: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Во исполнение указанного определения суда, 02 августа 2019 года Ленинским районным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с Шумаевой Т.Ю. и Шумаева В.Н. в пользу ФИО8 денежных средств в размере по <данные изъяты> с каждого.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на доходы должников Шумаевой Т.Ю. и Шумаева В.Н.

Ссылаясь на необоснованное взыскание денежных средств в рамках принудительного исполнения определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 апреля 2019 года, Шумаев В.Н., Шумаева Т.Ю. неоднократно обращались в Управление ФССП по г. Севастополю с заявлениями о возврате излишне удержанных денежных средств, в удовлетворении которых было отказано.

12 февраля 2020 года Шумаев В.Н., Шумаева Т.Ю. обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя с заявлением о разъяснении определения суда от 25 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием в судебном акте указания на солидарное взыскание с них судебных расходов, денежные средства судебным приставом-исполнителем удерживались с каждого из заявителей.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2020 года указанное заявление Шумаева В.Н., Шумаевой Т.Ю. удовлетворено.

Судом разъяснено определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 апреля 2019 года в той части, что взыскание с Шумаевой Т.Ю., Шумаева В.Н. в пользу ФИО8 судебных расходов осуществляется в солидарном порядке.

По факту необоснованности двойного взыскания денежных сумм в рамках принудительного исполнения определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 апреля 2019 года, Шумаев В.Н., Шумаева Т.Ю. неоднократно обращались в прокуратуру Ленинского района г. Севастополя с заявлением о проведении проверки правомерности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району.

Как следует из письма прокуратуры Ленинского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Шумаева В.Н., Шумаевой Т.Ю,. в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Шумаева В.Н. излишне удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> были возвращены на счет Шумаева В.Н. в ПАО «Сбербанк» г. Смоленск, то есть на счет, с которого взыскание денежных средств для исполнения требований исполнительного документа не производилось.

В связи с этим, прокуратурой Ленинского района внесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, с целью принятия мер для возврата излишне удержанной суммы на расчетный счет Шумаева в РНКБ Банк (ПАО).

Кроме того, с учетом определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 марта 2020 года о разъяснении определения суда от 25 апреля 2019 года в части солидарного взыскания с Шумаева В.Н. и Шумаевой Т.Ю. в пользу ФИО8 судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>, прокуратурой Ленинского района г. Севастополя в интересах Шумаева В.Н. и Шумаевой Т.Ю. в Ленинский районный суд г. Севастополя было направлено исковое заявление к ФИО8 о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-1824/2020, вступившим в законную силу 12 декабря 2020 года, исковые требования прокурора Ленинского района г. Севастополя удовлетворены.

С ФИО8 в пользу Шумаева В.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, в пользу Шумаевой Т.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Указанным решением суда установлен факт двойного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 апреля 2019 года о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты>.

В ходе дальнейших проверок прокуратуры Ленинского района г. Севастополя и прокуратуры г. Севастополя, проведенных на основании заявлений Шумаева В.Н., Шумаевой Т.Ю., были установлены факты нарушения судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю положений действующего законодательства, а именно части 1 статьи 36, части 2 статьи 69, части 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем допущено взыскание с Шумаева В.Н. денежных средств в большем размере, чем определено в исполнительно документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель, в установленный срок не известив Шумаева В.Н. об излишне удержанных денежных средствах со счета в РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь, не разъяснив порядок их возврата, не получив от должника информацию о его реквизитах, с нарушением разумных сроков возвратил указанную сумму на открытый у должника расчетный счет в Смоленском отделении №8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе проверке имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установлении причин отсутствия удержаний из пенсии должника по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 ноября 2020 года о взыскании с ФИО8 в пользу Шумаева В.Н. и Шумаевой Т.Ю. неосновательного обогащения.

Указанное следует из писем прокуратуры Ленинского района г. Севастополя от 29 ноября 2021 года и прокуратуры г. Севастополя от 25 января 2022 года, в которых также указано, что по результатам проведенных прокуратурой проверок лица, допустившие вышеуказанные нарушения, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из недоказанности исковых требований, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю и ухудшением здоровья Шумаева В.Н., в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возмещении материальных расходов на приобретение лекарственных средств и прохождение лечения.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что материалами гражданского дела не подтверждается факт причинения истцу морального вреда, представленные документы не доказывают причинение истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в пользу Шумаева В.Н.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания материального вреда в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из установленного факта виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шумаева В.Н. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, установление факта нарушений, допущенных судебным-приставом, в рамках прокурорской проверки, что повлекло обращение прокурора Ленинского района г. Севастополя в суд в интересах истца, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определил к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

У судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебный акт содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судами, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Суждения кассатора об отсутствии оснований для возмещения морального вреда, истцом не представлены доказательства, подтверждающие сам факт наступления вреда, само по себе признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта и соответственно, не создает оснований, для компенсации морального вреда, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований закона и представленных по делу доказательств, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку в рамках рассматриваемого гражданского спора судом апелляционной инстанции был установлен факт виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шумаева В.Н. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда.

Ссылки кассатора на иную судебную практику в дополнении к кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверки законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов по правовой квалификации рассматриваемых правоотношений и толковании правовых норм.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, судебное постановление апелляционной инстанции сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября    2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий:                                             И.В. Комбарова

Судьи                                 О.В.Жогин

                                            А.С.Харитонов