Дело № 88-7697/2025

        № дела суда 1-й инстанции 2-815/2024

    УИД 61RS0036-01-2024-000776-92

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Грымзиной Е.В., Валиулина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области, ФИО1 о признании незаконным постановления главы администрации Каменского района Ростовской области, признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании межевания земельного участка незаконным и исключения сведений о кадастровом учете земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителей ФИО1 – ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО11, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрация Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района и ФИО1 о признании незаконным постановления главы Администрации Каменского района № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка № от 15 марта 2024 года, устранении препятствий в пользовании земельными участками.

ФИО2 указывает, что принятием постановления администрации Каменского района № от 13 № 2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также заключенным договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права, поскольку сформированным земельным участком с кадастровым номером № перекрыт въезд на его земельный участок с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании межевания земельного участка незаконным и исключения сведений о кадастровом учете земельного участка, указывая, что при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером №, кадастровый инженер допустил нарушение закона и выполнил межевание земельного участка на части земель, отнесенных к землям, на которых не может быть выполнено выделение земельного участка без нарушения требований земельного законодательства.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23 июля 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд принял признание иска администрацией Каменского района Ростовской области и Комитетом по имуществу администрации Каменского района Ростовской области.

Признано незаконным постановление главы администрации Каменского района № 177 от 13 марта 2024 года. На администрацию Каменского района возложена обязанность расформировать и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор аренды от 15 марта 2024 года № земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Каменского района и ФИО1

Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2024 года решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 июля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств, ссылается на отсутствие оснований для принятия признания иска.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 689 кв. м, образованный из ранее существовавшего земельного участка №

В соответствии с межевым планом от 24 октября 2023 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № доступ к земельному участку осуществляется посредством земли общего пользования (пункт 15 межевого плана).

13 марта 2024 года по заказу ФИО1 был образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> примыкает к земельному участку с кадастровым номером №

13 марта 2024 года администрацией Каменского района вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которым администрация Каменского района постановила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 1556 кв. м, местоположение: <адрес>, Старостаничное сельское поселение, примыкает к земельному участку с Кадастровым номером №, разрешенное использование: сельскохозяйственной использование.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

15 марта 2024 года между Комитетом по управлению имуществом Каменского района и ФИО15 в соответствии со статьями 39.1, 39.2, 39.8, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

При формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровому инженеру было известно о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется посредством земель общего пользования, на которых сформирован земельный участок №

Судами установлено, что сформированным земельным участком с кадастровым номером № въезд на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 128, 129, 168, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.9, 11.10, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из обоснованности исковых требований ФИО2, в том числе о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании межевания земельного участка незаконным и исключения сведений о кадастровом учете земельного участка судами не усмотрено.

Суд первой инстанции указал, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в связи с чем, предоставление такого земельного участка или его части в аренду не основано на законе.

Судом установлено, что постановлением администрации Каменского района № от 13 марта 2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также заключенным договором аренды № от 15 марта 2024 года нарушаются права и законные интересы истца ФИО2 как собственника земельного участка с кадастровым номером № на доступ к своему земельному участку и его использованию, а также принято признание иска администрацией Каменского района Ростовской области и Комитетом по имуществу администрации Каменского района Ростовской области.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, выполнено с нарушением.

Отклоняя довод ФИО7 о том, что ответчик, приобретая земельный участок, видел, что к данному участку нет проезда без пересечения земельных участков смежных землепользователей, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № к нему имелся доступ через земли общего пользования, которые в дальнейшем вошли во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный администрацией в аренду ФИО1 по договору аренды от 15 марта 2024 года.

Доводы о безосновательности требований ФИО2 в предоставлении проезда на его земельный участок с кадастровым номером № через земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в пользовании ФИО1 с кадастровым №, а также доводы о незаконности межевания земельного участка промышленного назначения, принадлежащего ФИО2 отклонены судами как необоснованные.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В частях 1 и 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного к участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании пункта 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Верно применив приведенные положения закона, по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что при утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером № не были учтены наличие территории общего пользования, правила землепользования и застройки и принцип рационального использования земель с соблюдением законных прав ФИО2 на свободный и достаточный доступ к своему земельному участку.

Сопоставив содержание схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к постановлению администрации Каменского района № от 13 марта 2024 года с содержанием других, имеющихся в деле и предоставленных сторонами схем расположения спорных земельных участков, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № конфигурация, его границы приобретают вклинивание, с включением в себя существующего проезда к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером №

Установив, что при формировании участка с кадастровым номером № были нарушены положения части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок образован на основании утвержденной уполномоченным органом схемы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, указав, что в данном случае незаконность формирования земельного участка, при котором не учтены права собственников смежных участков, влечет за собой недействительность договора передачи его в аренду.

Доводы кассатора о неправомерном принятии признания иска также были предметом апелляционного рассмотрения и правомерно отклонены в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска совершено в предусмотренном процессуальным законом порядке, последствия признания иска разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками администрацией Каменского района и Комитетом по управлению имуществом Каменского района было оценено судом в ходе рассмотрения дела наряду с другими доказательствами.

В своей совокупности доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 23 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     С.Н. Дурнева

    Судьи     Е.В. Грымзина

        Р.Р. Валиулин

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 марта 2025 года