Дело № 88-7774/2025

        № дела суда 1-й инстанции 2-475/2024

    УИД № 23RS0050-01-2023-004338-74

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Грымзиной Е.В., Валиулина Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на объекты недвижимости, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав ФИО2, её представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимости, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2019 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: здание, назначение: жилой дом, общей площадью 55,3 кв. м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 583 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость вышеуказанных объектов составляет 1 500 000 руб., из которых дом - 1 000 000 руб., земельный участок - 500 000 руб. Оплата должна производиться в следующем порядке: 437 194, 22 руб. - за счет средств материнского капитала; собственные денежные средства в размере 1 062 805, 89 руб. покупатель выплачивает продавцу в рассрочку: 531 402, 89 руб. в срок до 15 января 2020 года, из которых: 281 401, 89 руб. - на оплату жилого дома, 250 000 рублей - на оплату земельного участка; 531 402, 89 руб. в срок до 15 января 2021 года, из которых: 281 401, 89 руб. - на оплату жилого дома, 250 000 руб. - на оплату земельного участка.

Денежные средства в адрес продавца по указанному договору были перечислены в размере 437 194, 22 руб. - за счет средств материнского капитала, иных денежных средств в адрес продавца по договору не перечислялось, что послужило основанием для обращения с указанным иском.

Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика арендной платы за пользование жилым помещением за период неосновательного обогащения в размере 155 000 руб., а также проценты в размере 176 465, 78 руб.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 15 января 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Признано прекращенным право собственности ФИО2 на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 55,3 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 583 кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на указанное здание. На ФИО1 возложена обязанность возвратить отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю средства материнского капитала в размере 437 194, 22 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 514, 03 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб. Исковые требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2024 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств, ссылается на нарушение судами прав несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15 января 2019 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: здание, назначение: жилой дом, общей площадью 55,3 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 583 кв. м, категория: земли населенных пунктов разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 4-6 договора стоимость вышеуказанных объектов составляет 1 500 000 руб., из которых стоимость дома - 1 000 000 руб., стоимость земельного участка - 500 000 руб.

Оплата должна производиться в следующем порядке: 437 194, 22 руб. - за счет средств материнского капитала; собственные денежные средства в размере 1 062 805, 89 руб. покупатель выплачивает продавцу в рассрочку: 531 402, 89 руб. в срок до 15 января 2020 года, из которых: 281 401, 89 руб. - на оплату жилого дома, 250 000 руб. - на оплату земельного участка; 531 402, 89 руб. в срок до 15 января 2021 года, из которых: 281 401, 89 руб. - на оплату жилого дома, 250 000 руб. - на оплату земельного участка.

По условиям договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости жилого дома и земельного участка, указанные объекты недвижимости находятся в залоге у продавца. Договор залога отдельно не заключался.

В период с 15 января 2019 года и до 26 мая 2020 года ФИО1 пользовалась услугами такси «Экспресс», где ФИО2 является водителем, в счет оплаты по договору за дом и земельный участок. Сумма осуществленных поездок составила 60 000 руб.

Решением УПФР в Темрюкском районе Краснодарского края от 13 июля 2010 года № в связи с рождением второго ребенка - ФИО5, 17 июня 2010 года рождения, ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 №).

3 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в УПФР в Темрюкском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и представила документы согласно Перечню документов, представляемых владельцами сертификатов одновременно с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в случае направления указанных средств на приобретение жилого дома с земельным участком, установленного пунктами 6, 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №.

При обращении в УПФР в Темрюкском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО2 предоставлено нотариальное обязательство от 29 марта 2019 года № <адрес>1 об оформлении жилого помещения по адресу: <адрес>, в общую собственность.

Решением УПФР в Темрюкском районе от 30 апреля 2019 года № удовлетворено заявление ФИО2 Отделением ПФР по Краснодарскому краю сумма в размере 437 194, 22 руб. перечислена расчетный счет продавца ФИО1 по договору купли-продажи б/н от 15 января 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2019 года №, собственником жилого дома по адресу. РФ, <адрес>, является ФИО2

Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о расторжении договора и согласования условий соглашения о расторжении договора, однако урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 450, 452, 453, 488, 489, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно исходил из того, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества и норм законодательства, регулирующих обязательства сторон сделки, ФИО2 обязательства по выплате денежных средств, оговоренной в договоре стоимости приобретенного имущества не исполнила, что является основанием для расторжения договора.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит, условия об оплате товара в рассрочку.

Относительно договора продажи товара в рассрочку частью 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по оглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлен факт неисполнения ФИО2 условий договора об оплате приобретенного у ФИО1 недвижимого имущества. В результате длительного неисполнения ФИО2 обязательств по оплате приобретенных у ФИО1 объектов недвижимости последняя в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов о том, что такое нарушение условий договора со стороны ФИО2 является существенным и порождает у ФИО1 право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата имущества.

Ссылки в жалобе на нарушение прав малолетнего ребенка ответчика являются несостоятельными, поскольку в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о расторжении договора купли-продажи. Законом обязанность по обеспечению ребенка надлежащими условиями, в том числе и проживания, возложена на родителей.

Отклонению также подлежат доводы кассатора о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях при апелляционном рассмотрении дела, поскольку судебная коллегия учла основные доводы апелляционной жалобы, дала им надлежащую оценку при проверке решения суда первой инстанции, выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции в должной степени мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных при разрешении дела по существу.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     С.Н. Дурнева

    Судьи     Е.В. Грымзина

        Р.Р. Валиулин

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 14 марта 2025 года.