ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-830/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Маркаряна Д.А. в интересах осужденного Галстяна Т.А. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 12 сентября 2024 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 30 октября 2024 года, которыми

Галстян Т.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определен порядок самостоятельного следования Галстяна Т.А. к месту отбывания наказания, ответственность за уклонение от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок.

    Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и удовлетворении гражданского иска законного представителя потерпевшего ФИО2 к Галстяну Т.А. о компенсации морального вреда: с Галстяна Т.А. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей; в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

    Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30 октября 2024 года приговор Центрального районного суда г. Сочи от 12 сентября 2024 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Галстяна Т.А. – без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Маркаряна Д.А. и осужденного Галстяна Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.А., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

по приговору суда Галстян Т.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Маркарян Д.А. в интересах осужденного Галстяна Т.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, не соглашается с решением судов первой и апелляционной инстанций ввиду их чрезмерной суровости. Полагает судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере приняты во внимание установленные смягчающие наказание Галстяна Т.А. обстоятельства, его признание вины. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяли суду применить положения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ не соответствует требованиям закона, так как в действиях Галстяна Т.А. отсутствует опасный и особо опасный рецидив, срок наказания в виде лишения свободы судом назначен 2 года 6 месяцев (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Обращает внимание на положительные характеристики. Галстян Т.А. опасности для общества не представляет, а его исправление возможно без изоляции от общества. Судами не учтено наличие на полном иждивении Галстяна Т.А. троих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на жизнь его семьи. Утверждает, что семья Галстяна Т.А. судами поставлена в тяжелые условия. Уголовное дело в отношении Галстяна Т.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ было прекращено.

Кроме того выражает несогласие с решением суда об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с Галстяна Т.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, решение суда считает необоснованным. Обращает внимание, что истцом не доказан факт нравственных страданий, не учтено материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости. Считает назначенную сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей вторым наказанием для Галстяна Т.А.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного Галстяна Т.А. проигнорированы, должной оценки не получили. Допущенные нарушения уголовного закона не устранены.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Галстяна Т.А. изменить, назначить Галстяну Т.А. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ, а сумму компенсацию морального вреда ФИО2 и ФИО7 изменить до соразмерной совершенному деянию.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Спиглазов Д.С. просит отказать в удовлетворении доводов кассационной жалобы, а судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Галстяна Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденного Галстяна Т.А. квалифицированы судом по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Галстяна Т.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе были учтены и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе адвоката.

Все обстоятельства были учтены в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Галстяну Т.А. за совершенное преступление, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Галстяну Т.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Суд, решая вопрос о назначении Галстяну Т.А. наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии-поселения осужденному назначено правильно.

Размер компенсации морального вреда в пользу ФИО7 определен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ, а также о справедливости и соразмерности, с учетом причиненных осужденным нравственных и физических страданий потерпевшему, а также имущественного положения.

Вместе с тем потерпевшим по делу, то есть лицом, которому в результате преступления причинен моральный вред, является ФИО7

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ только ему как потерпевшему обеспечивается возмещение морального вреда в установленном судом размере.

ФИО2 потерпевшей по делу не является, непосредственно ей Галстяном Т.А. в результате преступления нравственные и физические страдания причинены не были, она является законным представителем потерпевшего.

В этой связи принятое судом решение о взыскании с Галстяна Т.А. в пользу законного представителя ФИО7 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не может быть признано законным.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного постановления.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2024 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 30 октября 2024 года в отношении Галстяна Т.А. изменить.

    Исключить из приговора решение о взыскании с Галстяна Т.А. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

    В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Галстяна Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Маркаряна Д.А. – без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья