ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8044/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1091/2024

                                                                              УИД: 34RS0003-01-2024-001250-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2025 года.

г. Краснодар                                                                                                   13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Бетрозовой Н.В., Губаревой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда к Воронину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент) обратился в суд с иском к Воронину А.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Самарская, 3д, за период с 1 января 2021 года по 31 января 2024 года в размере 452 738 рублей 07 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2021 года по 31 января 2024 года в размере 70 695 рублей 53 копейки.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2024 года исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены.

Суд взыскал с Воронина А.В. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2021 года по 31 января 2024 года в размере 452 738 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2021 года по 31 января 2024 года в размере 70 695 рублей 53 копейки.

Этим же решением с Воронина А.В. взыскана государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 8 434 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2024 года решение суда первой инстанции изменено, суд уменьшил сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Воронина А.В. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за период с 1 января 2021 года по 31 января 2024 года, с 452 738 рублей 07 копеек до 211 662 рублей 20 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 000 рублей, размер государственной пошлины с 8434 рублей до 5566 рублей 62 копеек.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Заявитель указывает, что расчет неосновательного обогащения, произведенный судом исходя из среднего уровня кадастровой стоимости, установленного Приказами № 71н и 79н, не имеет под собой нормативного правового обоснования, поскольку данный показатель не предусмотрен в формуле расчета арендной платы, установленной Постановлением № 469п.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, за Ворониным А.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако земельный участок, расположенный под этим объектом, в период с 1 января 2021 года по 31 января 2024 года использовался Ворониным А.В. в отсутствие правовых оснований.

Указывая, что с учетом фактического использования земельного участка и исходя из принципа платности пользования землей в Российской Федерации, ответчик неосновательно сберег денежные средства, то есть на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, истец обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда», устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось Ворониным А.В. с 01 декабря 2019 года по 14 июля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 января 2024 года на безвозмездной основе, в связи с чем денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за пользование указанным земельным участком, составляют неосновательное обогащение ответчика в виде сбережения имущества - платы за землю. Расчет произведен судом исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого при аренде аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени. Взысканы соответствующие проценты.

Изменяя решение суда в части размера неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области», Приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18 февраля 2021 № 7н, от 11 февраля 2022 № 5н, от 16 февраля 2023 № Юн, и, приняв в качестве дополнительных (новых) доказательств сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которая с 1 января 2022 года определена в размере 951 559 рублей 74 копейки, произвел перерасчет неосновательного обогащения и снизил с 452 738 рублей 07 копеек до 211 662 рублей 20 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 000 рублей, размер государственной пошлины с 8434 рублей до 5566 рублей 62 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, что предусматривается статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не вносилась, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доводы департамента сводятся к несогласию с расчетом неосновательного обогащения из среднего уровня кадастровой стоимости.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок).

В силу пункта 1.3. указанного Порядка размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Размер арендной платы за земельные участки не может быть меньше суммы земельного налога для данного земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Порядком.

Как предусмотрено подпунктом 1.5.7 Порядка, годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта, пунктах 1.17, 1.18 Порядка), рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 Порядка.

Пунктом 2.5 Порядка предусмотрено, что расчет арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

При этом, исходя из пункта 1.6 Порядка, коэффициент минимальной доходности земельного участка устанавливается нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития <адрес> по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> ежегодно до 1 марта текущего года и применяется с 1 апреля текущего года.

Таким образом, как обоснованно указал апелляционный суд, окончательная величина арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и числовых значений коэффициентов, утверждаемых в установленном порядке уполномоченными органами.

Площадь земельного участка, необходимая для использования (обслуживания и эксплуатации с учетом пожарных и технологический подъездов) под объектом недвижимости с кадастровым номером 34:34:070003:204, принадлежащем ФИО1 составляет 1100 кв. м. Кадастровая стоимость земельною участка с кадастровым номером 34:34:070003:499, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 951 559 рублей 74 копейки, что подтверждается кадастровыми сведениями об объекте.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не определена, следует руководствоваться положениями Приказа комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории <адрес>», согласно которому применительно к сегменту № «Производственная деятельность» на территории городского округа город-герой Волгоград средний уровень кадастровой стоимости составляет 462,62 руб. за 1 кв. м.

Приказами Комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ             №н установлены значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, в 2021 году – 0,0691, в 2022 году – 0,0765, в 2023 году – 0,1006.

Согласно пункту 20 значение коэффициента категории арендатора равно 1.

Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок, произведенный на основании формулы А = КСЗУ х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, в 2021 году составит 35 163 рубля 74 копейки (462, 62 * 1100 * 0,0691 * 1), в 2022 году - 72 794 рубля 32 копейки (951559,74 * 0,0765 * 1), в 2023 году - 95726 рублей 90 копейки (951559,74 * 0,1006 * 1).

Поскольку коэффициент минимальной доходности земельного участка устанавливается нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ежегодно до 1 марта текущего года и применяется с 1 апреля текущего года (пункт 1.6 Порядка, установленного постановления Администрации Волгоградской области № 469-п), арендная плата за январь 2024 года составит 7977 рублей 24 копейки, исходя из расчета (95726,9 : 12), где 95726 рублей 90 копеек - размер арендной платы за 2023 год, 12 - количество месяцев в году.

Произведя перерасчет, апелляционный суд установил, что размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период с 1 января 2021 года по 31 января 2024 года составит 211 662 рубля 20 копеек, исходя из расчета; 35 163, 74 + 72 794, 32 + 95726, 90 + 7977, 24.

Приведенный расчет задолженности осуществлен апелляционным судом правомерно, истом надлежащим образом не оспорен, в связи с чем изменению не подлежит.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи