ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-7001/2025 (88а-9165/2025)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-3099/2024

УИД № 23RS0042-01-2023-002071-24

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

судей Капункина Ю.Б., Поляковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лалаяна Арарата Абеловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Лалаяна Арарата Абеловича к администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании неправомерного решения.

           Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Лалаян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 905 кв.м, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа». Он обратился в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки администрации муниципального образования г. Новороссийск с заявлением о предоставлении разрешения на условный вид разрешённого использования «гостиничное обслуживание (код 4.7)».

       Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 1 марта 2023 года № 890 Лалаяну А.А. отказано в предоставлении разрешения на условный вид разрешённого использования «гостиничное обслуживание (код 4.7)», ввиду несоблюдения требований части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса российской Федерации, несоответствия градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск, утверждённых решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 23 декабря 2014 года № 439 (в редакции от 20 декабря 2022 года № 327) в части несоответствия минимальных отступов от границ участка (менее 3 метров).

       Просил суд признать незаконным постановление администрации МО г. Новороссийск № 890 от 1 марта 2023 года «Об отказе Лалаян А.А. в предоставлении разрешения на условный вид разрешённого использования «гостиничное обслуживание (код 4.7)» для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>»; обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск принять решение о предоставлении разрешения на изменение вида разрешённого использования земельного участка.

       Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

        Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при оценке законности оспариваемого решения органа местного самоуправления судами не выяснен вопрос о том, в чем именно заключается несоответствие градостроительным регламентам, а также несоблюдение требований технических регламентов с учетом постановления № 2837 от 25 мая 2021 года, которым Лалаяну А.А. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Отметил также, что документы, послужившие основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения судами не исследовались; оценка законности процедуры его принятия применительно к положениям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не дана.

При новом рассмотрении решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 сентября 2024 года административный иск удовлетворён частично.

          Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск № 890 от 1 марта 2023 года «Об отказе гр. Лалаян А. А. в предоставлении разрешения на условный вид разрешённого использования «гостиничное обслуживание (код 4.7)» для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

              Суд обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск устранить допущенное нарушение в полном объёме; в удовлетворении остальной части административного иска отказал.

          Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2024 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 сентября 2024 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

          В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2025 года, Лалаян А.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2024 года отменить, оставить в силе решение Приморского районного суда города Новороссийска от 2 сентября 2024 года.

              В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Журавлев Е.С., который в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

          Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

          Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

          Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

          Как установлено судами и следует из материалов дела, Лалаяну А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 905 кв.м, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа».

Постановлением администрации МО г. Новороссийск № 2837 от 25 мая 2021 года Лалаяну А.А. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части расположения объекта капитального строительства от точки 5 до точки 6 (согласно чертежу градостроительного плана земельного участка) - без отступа, от точки 6 до точки 1 (согласно чертежу градостроительного плана земельного участка) - 0,5 метра, в территориальной зоне Ж-1/А (зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), согласно положениям статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, ввиду неблагоприятных характеристик для застройки (наличие инженерных коммуникаций на земельном участке) и согласия правообладателей: смежных земельных участков.

          Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4277/2022 по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к Лалаян А.А. исковые требования удовлетворены частично.

           Суд запретил Лалаяну А.А. осуществлять на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 905 кв.м с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа», расположенном но адресу: <адрес>, коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, в части вида его разрешённого использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием.

           Лалаян А.А. обратился в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск с заявлением о предоставлении разрешения на условный вид разрешённого использования земельного участка, с целью изменения вида разрешённого использования с «для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа» на «гостиничное обслуживание (код 4.7)».

           Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 1 марта 2023 года № 890 Лалаяну А.А. отказано в предоставлении разрешения на условный вид разрешённого использования «гостиничное обслуживание (код 4.7)» для земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в виду несоответствия градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск, утверждённых решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 23 декабря 2014 года № 439 (в редакции от 20 декабря 2022 года № 327) в части несоответствия минимальных отступов от границ участка (менее 3 метров).

          Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что в тексте спариваемого постановления не указано в чем заключается несоответствие минимальных отступов от границ участка; принимая оспариваемое постановление, администрацией не было учтено, что в связи с нахождением на земельном участке административного истца инженерных коммуникаций постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 25 мая 2021 года № 2837 Лалаяну А.А. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции со ссылкой на чертёж градостроительного плана, согласно которым отдельные объекта капитального строительства расположены без отступа от земельного участка.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 64 КАС РФ, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3437/2021, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Новороссийск к Лалаяну А.А. о сносе объекта капитального строительства - отказано. Встречные исковые требования Лалаяна А.А. - удовлетворены.

          Данным решением суд постановил сохранить в реконструированном виде объект капитального строительства - здание с кадастровым номером № площадью 779,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 1-д (расположен на земельном участке с КН №), признать за Лалаян А.А. право собственности на здание, назначение - жилое, наименование - гостевой дом, в реконструированном состоянии, общей площадью 779.1 кв.м, количество этажей - 3, год завершения строительства - 2008, материал наружных стен - из прочих материалов, расположенное по адресу <адрес>

          По указанному гражданскому делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Геодезия плюс» № 02/11/21-38 от 10 ноября 2021 года в результате исследования установлено, что реконструкция капитального объекта с кадастровым номером № выполнена в виде одноэтажной пристройки с северной и юго-западной стороны здания. Расположение здания относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям градостроительных и противопожарных норм, не создаст угрозу для жизни и здоровья людей. Исследуемое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, является гостевым домом. Объект капитального строительства, после выполненной реконструкции, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Исследуемое здание соответствует требованиям, предъявляемым к гостевым домам, соответственно может эксплуатироваться в качестве объекта гостиничного обслуживания (код 4.7) - условно разрешённых видов и параметров использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне «Ж-1/А» Правил землепользования и застройки муниципального образовании г. Новороссийск. Объект капитального строительства, по адресу: <адрес> - Д, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, отклонения от предельных параметров разрешённого строительства (отступы) согласованны с собственниками смежных земельных участков, здание соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        На основании вышеуказанного решения суда за административным истцом зарегистрировано в ЕГРН право собственности на здание, назначение - жилое, наименование - гостевой дом, с кадастровым номером № общей площадью 779,1 кв.м по адресу: <адрес>

        Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении разрешения на изменение вида разрешённого использования земельного участка, из-за отсутствия отступа, поскольку администрация своим же постановлением дала разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, при этом расположение гостевого дома было предметом судебной проверки, в том числе судебной экспертизы, и каких-либо нарушений использования здания в качестве гостевого дома выявлено не было, в связи пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

        Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, отменяя его судебный акт и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, указал, что комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск по результатам публичных слушаний от 25 января 2023 года № 45/14 рекомендовано отказать Лалаяну А.А. в предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования. Исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, принято с соблюдением статьи 37 ГрК РФ, градостроительных регламентов, утвержденных Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск.

        При установленных фактических обстоятельствах с итоговым выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований суд кассационной инстанции соглашается.

Согласно статье 2 ГрК РФ одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

     Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 1, 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Из систематического анализа положений подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

         При этом заинтересованные лица, в силу статьи 40 ГрК РФ, не лишены возможности обратиться в орган местного самоуправления за получением с соблюдением всех процедурных моментов разрешения на отклонение от предельных параметров.

             Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

             Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).

           Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1/А (зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства).

          Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципальной образования г. Новороссийск от 23 декабря 2014 года № 439 с последующими изменениями к условно разрешенным видам использования объектов капитального строительства отнесены «гостевые дома». При этом минимальные отступы от границ участка – 3 м, от хозяйственных построек – 1 м.

           Вопреки позиции административного истца, поддержанной судом первой инстанции, наличие постановления Администрации № 2837 от 25 мая 2021 года «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не могло являться безусловным основанием для предоставления разрешения на условный вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание (код 4.7)», поскольку предоставлялось для строительства именно жилого, а не гостевого дома, то есть в отношении другого объекта капительного строительства.

       Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-4277/2023 о запрете эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № для коммерческой деятельности до момента приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешённого использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с их фактическим использованием не запрещает использовать спорный объект как индивидуальный жилой дом.

           Доказательств невозможности использования жилого здания с кадастровым номером № по имеющемуся основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа» административным истцом не представлено.

           В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

           Принимая во внимание изложенное, кассационный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного ответчика является законными и обоснованными, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, ввиду чего, оснований для отмены либо изменения решения суда апелляционной инстанции не имеется.

           При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости.

           Апелляционным судом объективно, полно и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

           Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.

           По приведенным мотивам, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

               Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2025 года.

    Председательствующий

    Судьи