ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-7085/2025 (88а-9196/2025)

Номер дела суда 1-й инстанции 2а-4541/2022

УИД 23RS0036-01-2022-008173-62

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

судей Капункина Ю.Б., Поляковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко Алексея Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., заместителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Власовой Е.А., специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Краснодарскому краю Порублеву Э.Л. об оспаривании незаконных действий (бездействий) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сылко А.С. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков при вынесении постановления от 5 октября 2022 года № 23918/22/136267 выразившееся в: несоответсвии указанного постановления требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 2 мая

2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; в несовершении исполнительных действий и в неприменении мер принудительного исполнения; в непринятии процессуального решения по бездействию начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам № 20025/18/23051-ИП и 14784/17/23051-ИП; в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом. Также просил признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителей начальника ГУФССП России по Краснодарскому краю, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП; признать незаконным постановление от 5 октября 2022 года № 23918/22/136267; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции                       27 февраля 2025 года, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов. По мнению заявителя, выводы суда являются ошибочными, противоречат представленным в дело доказательствам. Считает, что была нарушена состязательность сторон, поскольку административный ответчик не представил возражения относительно заявленных требований. Ссылается на то, что судом проигнорировано ее ходатайство об истребовании и исследовании документов, о переносе судебного заседания, наложении на административного ответчика штрафа, об отводе судьи. Также указывает, что надлежащим образом не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Определением судьи от 7 марта 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 2 мая

2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Судами достоверно установлено, что 26 сентября 2022 года в ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила жалоба Сылко А.С. от 25 сентября 2022 года вх. №2182301513 на действие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств № 20025/18/23051-ИП и 14784/17/23051-ИП.

Рассмотрев данную жалобу, заместителем руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Власовой О.Г. 5 октября 2022 года вынесено постановление № 23918/22/136267 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу. Данным постановлением отказано Сылко А.С. в рассмотрении жалобы.

Копия постановления от 5 октября 2022 года № 23918/22/136267 направлена Сылко А.С. сопроводительным письмом от 5 октября 2022 года № 23918/22/137266 (ШПИ 80096977506160).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Сылко А.С. оспариваемыми решением действиями, бездействием административных ответчиков.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административных ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Утверждения кассационной жалобы о нарушении состязательности сторон являются несостоятельными, поскольку процессуальным законодательством императивно не возложена обязанность на административного ответчика по изготовлению и представлению в обязательном порядке возражения на доводы административного иска.

Также в кассационной жалобе указывает, что судами проигнорированы его ходатайства о приобщении, истребовании и исследовании документов, о переносе судебного заседания, о наложении на административного ответчика штрафа, об отводе судьи. Однако данные доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, как противоречащие материалам административного дела (л.д. 53, 99-100, 168-171), сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, переоценке установленных судами обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой и апелляционной инстанций о дате и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку Сылко А.С. данная информация была известна, что подтверждается направленными 7 ноября 2022 года и 14 апреля 2023 года в адрес судов ходатайствами (л.д. 57-78, 148-167).

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в отношении Сылко А.С. судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство Сылко А.С. о вынесении частного определения в отношении судьи первой инстанции.

Часть 1 статьи 200 КАС РФ предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

При этом возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и формирование уважительного отношения к закону и суду, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Учитывая, что случаев, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы не выявлено, и принимая во внимание, что вынесение частного определения является правом суда, оснований для вынесения частного определения, о чем ставит вопрос податель кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий                            М.А. Раптанова

Судьи                                       Ю.Б. Капункин

Е.А. Полякова