ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №23RS0040-01-2024-004151-17

Дело № 88-9210/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-4440/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                    30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Мотиной И.И., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж

по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя истца ФИО9 поддержавшего доводы кассационной жалобы и настаивавшего на ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

ФИО10. обратилась в суд с названным выше иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ОСФР по Краснодарскому краю, пенсионный орган), в обоснование которого указала, что решением ответчика от 14 марта 2024 года ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, причиной чему, по мнению пенсионного органа, послужило отсутствие у нее требуемой продолжительности специального стажа (25 лет). При оценке ее пенсионных прав ответчиком не принята во внимание трудовая книжка АT-VII № 4981216 от 23 августа 1994 года ввиду имеющихся на титульном листе исправлений, а также не принят к расчету ряд периодов трудовой деятельности: с 23 августа 1994 года по 31 августа 1994 года – в должности старшего вожатого в Поселковой средней школе № 14 Тимашевского района, с 1 сентября 1994 года по 15 января 1996 года – в должности учителя начальных классов в Поселковой средней школе № 14 Тимашевского района, с 21 марта 1997 года по 4 января 1998 года и с 5 декабря 2012 года по 29 августа 2014 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с 2 апреля 2012 года по 3 апреля 2012 года, с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2022 года – в должности учителя начальных классов в НОА СОШ «Новатор» г. Краснодара, а также дни поминовения усопших (Радоница) – 5 мая 2003 года, 19 апреля 2004 года, 2 мая 2000 года, 16 апреля 2007 года, 5 мая 2008 года, 27 апреля 2009 года, 12 апреля 2010 года, 23 апреля 2012 года и периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы - с 19 сентября 2019 года по 23 августа 2019 года, с 1 июня 2020 года по 11 июня 2020 года, с 3 августа 2020 года по 7 августа 2020 года, с 13 августа 2020 года по 14 августа 2020 года, с 9 марта 2021 года по 13 марта 2021 года.

Истец считает, что исключение из подсчета страхового стажа периодов с 1 сентября 1994 года по 15 января 1996 года, с 2 апреля 2012 года по 3 апреля 2012 года и с 1 сентября 2014 по 31 декабря 2022 года противоречит нормам пенсионного законодательства и нарушает ее право на своевременное получение пенсии в полном объеме.

По изложенным основаниям истец просила признать незаконным и отменить решение отдела установления пенсий № 2 ОСФР по Краснодарскому краю от 14 марта 2024 года № 240000029937/1074455/23 об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, включить вышеперечисленные спорные периоды работы в специальный стаж, обязать ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2024 года иск удовлетворен частично.

Решение отдела установления пенсий № 2 ОСФР по Краснодарскому краю от 14 марта 2023 года № 240000029937/1074455/23 об отказе ФИО11. в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным в части невключения в специальный стаж периодов работы с 1 сентября 1994 года по 15 января 1996 года, с 2 апреля 2012 года по 3 апреля 2012 года, с возложением на ответчика обязанности включить указанные периоды в страховой стаж ФИО12 и принять решение о назначении ей досрочной страховой пенсии с даты возникновения права на назначение данного вида пенсии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОСФР по Краснодарскому краю в пользу ФИО13В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2022 года в должности учителя начальных классов в НОА СОШ «Новатор» г. Краснодара с признанием в соответствующей части решения ответчика незаконным, с возложением на пенсионный орган обязанности включить названный период в специальный стаж Артемовой А.В. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 5 апреля 2026 года.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ФИО14 ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об изменении апелляционного определения в части даты назначения страховой пенсии и принятии нового решения об установлении ей пенсии с 5 апреля 2025 года.

По мнению истца, судом апелляционной инстанции при определении момента, с которого подлежит установлению пенсия, не учтены положения пункта 1.1 Закона о страховых пенсиях и Приложения № 7 к этому закону, которыми предусмотрено суммирование установленного в нем периода (в данном случае, как считает истец, он составляет 36 месяцев), к дате, с которой возникло право на досрочную пенсию, в связи с чем, по ее мнению, пенсия должна быть назначена с 5 апреля 2025 года, а не с 5 апреля 2026 года, поскольку право на нее возникло в апреле 2021 года.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25 декабря 2023 года ФИО15 18 февраля 1975 года рождения обратилась в ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (в связи с педагогической деятельностью в организациях для детей).

Решением отдела установления пенсий № 2 ОСФР по Краснодарскому краю от 14 марта 2024 года ФИО16 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие у нее требуемого специального стажа.

При этом пенсионным органом при определении права истца на досрочное пенсионное обеспечение не была учтена трудовая книжка АТ-VII № 4981216 от 23 августа 1994 года (ввиду имеющихся на титульном листе исправлений даты заполнения, не заверенных должным образом) и не приняты к расчету периоды работы с 23 августа 1994 года по 31 августа 1994 года – в должности старшего вожатого в Поселковой средней школе № 14 Тимашевского района (на основании пункта 2 Положения № 1397), с 1 сентября 1994 года по 15 января 1996 года – в должности учителя начальных классов в Поселковой средней школе № 14 Тимашевского района (не представлена справка, подтверждающая факт работы), с 21 марта 1997 года по 4 января 1998 года и с 5 декабря 2012 года по 29 августа 2014 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с 2 апреля 2012 года по 3 апреля 2012 года (отсутствует код льготы в сведениях персонифицированного учета), с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2022 года – в должности учителя начальных классов в НОА СОШ «Новатор» г. Краснодара (отсутствует код льготы в сведениях персонифицированного учета), а также дни поминовения усопших (Радоница) - 5 мая 2003 года, 19 апреля 2004 года, 2 мая 2000 года, 16 апреля 2007 года, 5 мая 2008 года, 27 апреля 2009 года, 12 апреля 2010 года, 23 апреля 2012 года (не относятся к выходным и праздничным дням, подлежащим включению в соответствующий стаж) и периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с 19 сентября 2019 года по 23 августа 2019 года, с 1 июня 2020 года по 11 июня 2020 года, с 3 августа 2020 года по 7 августа 2020 года, с 13 августа 2020 года по 14 августа 2020 года, с 9 марта 2021 года по 13 марта 2021 года (не подлежат включению на основании пункта 4.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

По расчету ответчика страховой стаж ФИО17 на 31 декабря 2022 года составил 26 лет 05 месяцев 8 дней, страховой стаж с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П – 27 лет 2 месяца 22 дня, специальный стаж (педагогической деятельности) – 16 лет 0 месяцев 27 дней, что не дает ей права на досрочное назначение страховой пенсии по заявленному основанию.

Разрешая спор, районный суд, приняв во внимание представленные архивные справки, подтверждающие спорный период педагогической деятельности истца с 1 сентября 1994 года по 15 января 1996 года, а также документы, подтверждающие код льготы в период с 2 апреля 2012 года по 3 апреля 2012 года, счел возможным включить эти периоды в специальный стаж ФИО18

Отказывая во включении периода работы учителем начальных классов в НОА СОШ «Новатор» г. Краснодара с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2022 года, суд исходил из того, что не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а только та, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных соответствующими спискам, при этом установление судом тождественности различных самостоятельных профессий и должностей не допускается, а также указал на отсутствие кода льготы в сведениях персонифицированного учета.

В этой связи суд признал незаконным обжалуемое решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж двух вышеперечисленных периодов, обязал ответчика принять их в расчет и назначить ФИО19 испрашиваемую пенсию с даты возникновения у нее права на данный вид пенсии.

Отменяя решение нижестоящего суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2022 года и принимая новое решение об удовлетворении этой части требований, суд апелляционной инстанции, с учетом принятия новых доказательств, исходил из того, что организации, в которой истцом в спорный период осуществлялась трудовая деятельность, была выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности и свидетельство о государственной аккредитации, а ошибка сотрудника бухгалтерии, не указавшего код льготы при подаче сведений в систему индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не может отрицательно влиять на пенсионные права ФИО20 и служить основанием для их ограничения.

В этой связи, судебная коллегия краевого суда признала незаконным решение ответчика в части исключения из подсчета специального стажа периода работы с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2022 года, обязала ответчика включить названный период в специальный стаж и назначить ФИО21 досрочную страховую пенсию с 5 апреля 2026 года.

В части разрешения требований истца о включении спорных периодов в страховой стаж решение суда первой инстанции, с учетом итоговых апелляционного определения не обжалуются, в связи с чем исходя из положений части 2 статьи 379.6 ГПК РФ законность указанных судебных постановлений в этой части не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции в части определения даты назначения пенсии кассационный суд общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вышеупомянутым Законом о страховых пенсиях, вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК в размере не меньше 30. При этом частью 3 статьи 35 этого же закона предусмотрено, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Вместе с тем, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 19 части 1 статьи 30).

Согласно требованиям части 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к Закону о страховых пенсиях определены сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста).

Исходя из указанного приложения срок назначения пенсии (в частности, по рассматриваемому основанию) дифференцируется в зависимости от года возникновения права на нее.

Так, для лиц, у которых право на страховую пенсию возникло в 2019 году, такая пенсия может быть назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; в 2020 году - не ранее чем через 24 месяца, в 2021 году – не ранее чем через 36 месяцев, в 2022 году – не ранее чем через 48 месяцев, в 2023 и последующих годах – не ранее чем через 60 месяцев.

Судебная коллегия краевого суда, сослалась в оспариваемом акте на нормы пенсионного законодательства, регулирующие порядок установления страховой пенсии, а именно нормативные положения о сроках назначения страховой пенсии лицам, имеющим право на нее независимо от возраста, к спорным правоотношениям, однако не мотивировала вывод о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ФИО22 страховую пенсию по старости с 5 апреля 2026 года.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом исходя из доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Суду апелляционной инстанции, включившему в специальный стаж ФИО23. период, с учетом которого (а также периодов, включенных решением суда первой инстанции) ее стаж стал соответствовать требуемой законом продолжительности (при том, что об отсутствии у нее иных условий для назначения испрашиваемой пенсии ответчиком не заявлялось), следовало установить, с какого дня у ФИО24 как у лица, не менее 25 лет осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, возникло право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, и в зависимости от этого определить дату, с которой применительно к требованиям приложения 7 к Закону о страховых пенсиях данная пенсия может быть ей назначена.

Однако данное обстоятельство не было определено судом апелляционной инстанции в качестве юридически значимого, соответственно, оно не вошло в предмет доказывания по делу, не устанавливалось и соответствующей правовой оценки не получило.

Вывод суда второй инстанции о возложении на ОСФР по Краснодарскому краю обязанности назначить ФИО25 пенсию с 5 апреля 2026 года в нарушение пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ никак не мотивирован. Из текста обжалуемого судебного постановления невозможно установить с какого момента в отношении ФИО26 стали соблюдаться условия, дающие ей право на досрочное пенсионное обеспечение по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, и обусловившие срок установления ей пенсии именно с указанной судом апелляционной инстанции даты, соответствующий расчет, основанный на материалах выплатного (пенсионного) дела с учетом выводов судов о необоснованном исключении из специального стажа отдельных периодов ее трудовой деятельности, в апелляционном определении отсутствует, что свидетельствует о формальном подходе к разрешению спора, касающегося реализации истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение и защиты ее социальных прав (статья 7).

С учетом изложенного, вывод судебной коллегии краевого суда о назначении ФИО27. досрочной страховой пенсии с 5 апреля 2026 года нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание имеющиеся нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2024 года в части разрешения вопроса о сроке назначения пенсии и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2024 года отменить в части определения срока назначения пенсии, в указанной части дело направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО28 – без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 мая 2025 года.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    И.И. Мотина

Е.В. Якубовская

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №23RS0040-01-2024-004151-17

Дело № 88-9210/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-4440/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

город Краснодар                                    30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Мотиной И.И., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО29 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж

по кассационной жалобе ФИО30 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнение представителя истца ФИО31 поддержавшего доводы кассационной жалобы и настаивавшего на ее удовлетворении, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2024 года отменить в части определения срока назначения пенсии, в указанной части дело направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО32 – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    И.И. Мотина

Е.В. Якубовская