ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-9519/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-364/2024

23RS0036-01-2023-006838-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                       30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

                                            судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда по кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что страховая компания уклоняется от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 января 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2025 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 137 521 руб., неустойка в размере 294 684,09 руб., штраф в размере 68 760,5 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 137,52 руб. в день, начиная с 15 августа 2023 года по день фактического исполнения решения суда, суммарно с неустойкой, взысканной на день вынесения решения, не превышающей 400 000 руб.

Также с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5125,63 руб.

Кассационная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» основана на доводах о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате прошедшего24 ноября 2022 года по вине водителя ФИО3 дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Nissan Cima», государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

7 декабря 2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года№ 431-П. ФИО1 выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

14 декабря 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства и 22 декабря 2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 128 600 руб.

11 января 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, на основании которого 16 января 2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 101 200 руб.

17 февраля 2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки, приложив заключение эксперта ИП ФИО4 от 25 января 2023 года № 25/01/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 947 800 руб., с учетом износа – 517 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства –522 900 руб., величина годных остатков составляет 79 600 руб.

22 февраля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 9 августа 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 32 679,65 руб., неустойка в размере 20 240 руб., а также указано, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения в части взыскания страхового возмещения в размере 32 679,65 руб., с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 28 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате указанного страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 32 679,65 руб., но не более400 000 руб., совокупно с ранее взысканной неустойки. Принимая данное решение финансовый уполномоченный исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, поскольку согласно изготовленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 25 июля 2023 года № У-23-72758/3020-004, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 1 459 400 руб., с учетом износа – 768 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 301 834 руб., величина годных остатков – 39 354,35 руб.

14 августа 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив ФИО1 сумму страхового возмещения в размере32 679,65 руб. и неустойку в размере 20 240 руб.

Как следует из заключения повторной судебной авто-технической экспертизыООО РЭЦ «АВТОТЕХНИКА» № 93-12/23 от 28 ноября 2023 года, совокупность выявленных признаков и сопоставление их с обстоятельствами ДТП, произошедшего 24 ноября 2022 года, дает основание для вывода о том, что повреждения в задней части кузова автомобиля «Nissan Cima», государственный номер № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и образованы в результате контактного взаимодействия с конструктивными элементами передней части кузова транспортного средства «Nissan Diesel Condor» государственный номер №, комплекс полученных повреждений имеют соответствия по обстоятельствам заявленного ДТП, по классификационным признакам столкновения транспортного средства, по морфологии образования парного следа (размер, объем, контур следа, направление, ориентация), по зонам контактирования деформирующего воздействия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа запасных частей1 159 500 руб., с учетом износа запасных частей – 663 200 руб., рыночная стоимость –231 700 руб., стоимость годных остатков – 32 500 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом заключения повторной судебной экспертизы ООО РЭЦ «АВТОТЕХНИКА» № 93-12/23 от 28 ноября 2023 года размер ущерба, причиненного ФИО1, в результате полной гибели составляет 199 200 руб., при этом страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 262479, 65 руб. Суд пришел к выводу, что обязательство страховой компании прекратилось его исполнением в соответствии со статьей 408 ГК РФ, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, судебный эксперт при определении расчета стоимости восстановительного ремонта применял положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», тогда как на дату ДТП от 24 ноября 2022 года действовала Единая методика от 4 марта 2021 года № 755-П.

Из заключения назначенной по делу судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы ООО «ВЕКТОР» № 09/24/01 от 15 ноября 2024 года следует, что транспортное средство марки «Nissan Cima» с государственным регистрационным номером № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от 24 ноября 2022 года, получило следующие повреждения: «крышка багажника задн; накладка крышки багажника; лонжерон задн. лев; глушитель задн; замок крышки багажника; боковина лев. задн; стекло задка; балка задн. бампера; буфер задн; пол багажника; бампер задн; петля крышки лев; петля крышки прав; крышка запасного колеса; фонарь задн. лев; фонарь задн. прав; панель задка; накладка бампера задн. лев. хром; накладка бампера задн. среди, хром; уплотнитель крышки багажника; подкрылок задн. лев. крыла; боковина прав. задн. часть». Учитывая относимость выявленных повреждений к обстоятельствам ДТП, определена стоимость восстановительного ремонта КТС без учета износа в размере 1 428 348,80 руб., с учетом износа – 769 166,49 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства – 554 000 руб., величина годных остатков – 105 683 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, статьями 3, 12, 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы ООО «ВЕКТОР» № 347/2024 от 26 июня 2024 года, пришел к выводу о неисполнении страховщиком в полном объеме обязательств по договору ОСАГО и отменил решение суда, приняв по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требования.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Судебная коллегия находит, что вопреки доводам кассационной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» назначение повторной экспертизы обосновано (статья 87 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции правомерно усмотрел противоречия в заключении ООО РЭЦ «АВТОТЕХНИКА» от 28.11.2023 г. Несмотря на указание экспертом на применение методики № 755-П от 04.03.2021 г., в расчетах использовались параметры, характерные для утратившей силу методики № 432-П от 19.09.2014 г. (например, коэффициенты износа, не соответствующие актуальным нормам). Это подтверждается расхождением между заявленной методикой и фактическими формулами в экспертном заключении (стр. 25). Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 87 ГПК РФ, обоснованно назначил повторную экспертизу для устранения сомнений в достоверности выводов.

Оценка доказательств проведена всесторонне (статьи 67, 86 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции критически оценил заключение ООО «ВЕКТОР»от 15.11.2024 г., учел возражения ответчика и рецензию ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Однако выводы апелляционного суда основаны на преимуществе доказательственной силы повторной экспертизы, проведенной с соблюдением действующей методики № 755-П. Несогласие ответчика с результатами экспертизы само по себе не опровергает ее достоверность (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г.№ 23).

Взыскание неустойки соответствует закону (статья 330 ГК РФ, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7). Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал неустойку до момента фактического исполнения, так как статья 16.1 Закона об ОСАГО не ограничивает период ее начисления датой вынесения решения. Указание на предельную сумму (400 000 руб.) исключает неопределенность при исполнении, что соответствует принципам статьи 433 ГПК РФ.

Расходы на экспертизу подлежат взысканию (статьи 94, 98 ГПК РФ). Истец обратился к финансовому уполномоченному после проведения независимой экспертизы, что не лишает его права на компенсацию расходов, понесенных для защиты нарушенных прав. Суд апелляционной инстанции учел, что страховщик не оспорил выводы экспертизы в досудебном порядке.

Апелляционное определение соответствует нормам материального и процессуального права. Нарушений, влекущих отмену, не установлено. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что недопустимо согласно статье 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобуСАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий                                       О.В. Жогин

                                            Судьи                                                   И.В. Комбарова

                                                  А.С. Харитонов