ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9686/2025

УИД 61MS0085-01-2024-001162-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                             21 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Герасименко Е.В. и Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный центр «ВТС» к администрации г. Волгодонска, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о взыскании долга

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом города Волгодонска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Расчетный центр «ВТС» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что ФИО4 являлась собственником вышеуказанной квартиры и потребителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, однако, обязательства по оплате за коммунальные услуги не исполняла, в результате чего у нее за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20 198,52 руб. Истцу стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Задолженность перед истцом до настоящего времени в полном объеме не погашена, на основании изложенного, истец просил суд взыскать с собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу ООО РЦ «ВТС» задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 20 198 руб. 52 коп., пени за нарушение срока оплаты в размере 8 502 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 руб. 00 коп.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Волгодонска и Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2024 года с муниципального образования «Город Волгодонск» в лице администрации г. Волгодонска за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20198 руб. 52 коп., пени в размере 8 502 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 руб. 00 коп., а всего 31 261 руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 января 2025 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2024 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Расчетный центр «ВТС» удовлетворены частично.

С Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска (ИНН 6143009250) в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС» (ИНН 6143083302) взысканы задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 198 руб. 52 коп., пени в размере 8 502 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Расчетный центр «ВТС» отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «Расчетный центр «ВТС» к администрации г. Волгодонска отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Волгодонска просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции. Указывают, что апелляционное определение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование требований ссылается на то, что в спорные периоды обязанность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, по спорным квартирам, возложена на муниципальное образование г. Волгодонск.

При вынесении апелляционного определения судом не дана оценка доводам КУИ г. Волгодонска, о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Волгодонска выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, принимая во внимание правовую позицию ответчика, изложенную в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что предыдущий собственник квартиры по адресу: <адрес> ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником данной квартиры является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственных дел после их смерти не заводилось, доказательств принятия наследства иными лицами по закону или по завещанию ответчиками не представлено.

Таким образом, данное имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования «Город Волгодонск».

Взыскивая задолженность с администрации г.Волгодонска, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1112,1151,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что долг умершего ФИО5 переходит в порядке наследования выморочного имущества к Муниципальному образованию Город Волгодонск Ростовской области в лице администрации г. Волгодонска Ростовской области, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности именно с данного ответчика.

При апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку, оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, что имущество умершего является выморочным и переходит в собственность муниципального образования «Город Волгодонск» от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, а не администрация города Волгодонска, пришел к выводу, что в силу обстоятельств дела именно Комитет по управлению имуществом города Волгодонска является надлежащим ответчиком, в связи с чем, отменяя решение суда, удовлетворил требования о взыскании суммы задолженности с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания задолженности с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, и находит их постановленными с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 333-ФЗ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В материалы дела судом апелляционной инстанции приобщены Устав г. Волгодонска, Положение о КУИ г. Волгодонска, Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

В соответствии со статьей 39 Устава муниципального образования «Город Волгодонск» (далее - Устав) структуру органов местного самоуправления города Волгодонска составляют:

1)    Волгодонская городская Дума;

2)    председатель Волгодонской городской Думы;

3)    Администрация города Волгодонска;

4)    Контрольно-счетная палата города Волгодонска.

Статьей 51 Устава предусмотрено, что в структуру Администрации города-Волгодонска входят: аппарат Администрации города Волгодонска; отраслевые (функциональные) органы Администрации города Волгодонска (далее - органы Администрации города Волгодонска).

Согласно статье 77 Устава Администрация города Волгодонска осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Волгодонска.

Данные полномочия осуществляются Администрацией города Волгодонска и органами Администрации города Волгодонска в соответствии с положениями об органах Администрации города Волгодонска.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утверждённым решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 г. № 29 (далее - Положение), ст. 55 Устава города Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации, входит в структуру органов Администрации, Комитет подотчетен и подконтролен Администрации города Волгодонска, выступает продавцом муниципального имущества по доверенности от Администрации города Волгодонска.

В соответствии с Уставом муниципального образования Комитет не наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, в соответствии с п.1.3 Положения Комитета, является балансодержателем муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с бюджетной сметой Комитета, в перечне расходов, отсутствует статья расходов на содержание муниципального имущества, поскольку является реестродержателем имущества.

При оформлении имущества в собственность города Волгодонска, Комитет вносит изменения в реестр муниципальной собственности и передает имущество на основании договора безвозмездного пользования муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства» (далее - Департамент) на основании постановления Администрации города Волгодонска от 13.09.2016 № 2336 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование» и находятся на балансе Департамента).

Из абзаца четвертого пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выморочное недвижимое имущество (квартира по адресу: <адрес>) в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования «Город Волгодонск». Указанное недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию «Город Волгодонск» независимо от момента государственной регистрации, которое несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Таким образом, с учетом положений Устава муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думой от 09.02.2017 № 5, надлежащим ответчиком по данному делу выступает муниципальное образование г. Волгодонск в лице администрации г. Волгодонска, что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела и установлении надлежащего ответчика.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает незаконными выводы суда апелляционной инстанции о возложении обязанности по погашению задолженности на Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, считая правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Ростовского областного суда от 22 января 2025 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2024 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 января 2025 года отменить.

Оставить в силе решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2024 года.

Текст кассационного определения изготовлен 21 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9686/2025

УИД 61MS0085-01-2024-001162-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар                                             21 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Герасименко Е.В. и Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный центр «ВТС» к администрации г. Волгодонска, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о взыскании долга

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом города Волгодонска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 января 2025 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 января 2025 года отменить.

Оставить в силе решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи