ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14023/2025

    № дела суда 1-й инстанции 2-2884/2024

УИД № 91MS0099-01-2023-001497-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     17 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Думушкиной В.М., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витальской Татьяны Евгеньевны к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о перерасчете задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, исключении сведений о задолженности по кассационной жалобе представителя ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по доверенности Арутюнян Л.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Витальская Т.Е. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - НО «РФ КРМД РК») о перерасчете задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, исключении сведений о задолженности.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по гражданскому делу № принято решение о взыскании с Витальской Т.Е. в пользу НО «РФ КРМД РК» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2019 года по ноябрь 2022 года в размере 197, 12 руб., пени за просрочку оплаты взносов за период с сентября 2019 года по день вынесения решения в размере 741, 57 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании задолженности за период с сентября 2016 года по июнь 2019 года оставлены мировым судьей без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Решение мирового судьи вступило в законную силу 15 апреля 2023 года, исполнено в добровольном порядке, что подтверждается квитанциями об оплате. Вместе с тем, по лицевому счету № перерасчет по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества не произведен, сумма задолженности отражается в квитанции.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. На НО «РФ КРМД РК» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № с учетом вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу №, исключив задолженность за период с сентября 2016 года по июнь 2022 года (включительно). С НО «РФ КРМД РК» в пользу Витальской Т.Е. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 июля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Арутюнян Л.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указано, что ответчика выполняет свои обязанности по учету начислений и произведённых оплат добросовестно, тогда как истица продолжает не оплачивать взносы в капитальный ремонт, в связи с чем ей продолжают обоснованно начисляться пени. Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, по которым срок исковой давности истек, само по себе не умаляет прав истицы на осуществление оплаты за те периоды, в отношении которых срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Витальская Т.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 20.02.2023 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу НО «РФ КРМД РК» взысканы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2019 года по ноябрь 2022 года в размере 197, 12 руб., пени за просрочку оплаты взносов за период с сентября 2019 года по день вынесения решения в размере 741, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Также с ФИО1 взыскана сумма пени за просрочку оплаты взносов на капитальные ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начисляемых на сумму задолженности в размере 197, 12 руб. за период с 21 февраля 2023 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с сентября 2016 года по июнь 2019 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Решение суда исполнено истцом в полном объеме.

Витальская Т.Е. обратилась в НО «РФ КРМД РК» с обращением, в котором просила привести в соответствие лицевой счет №, закрепленный за жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании решения суда, вступившего в законную силу 15 апреля 2023 года.

НО «РФ КРМД РК» в ответе от 19 мая 2023 года отказала в перерасчете задолженности по лицевому счету № с указанием на то, что, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, а также не является основанием для исключения задолженности из лицевого счета должника, формируемого в автоматическом режиме системой из программы АСУ «Управление программой капитального ремонта Республики Крым», сведения которого используются при формировании фонда капитального ремонта в регионе.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 10, 30, 153, 154, 155, 170, 178, 180, 195, 199 Гражданского кодекса РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, обоснованно исходил из того, что отражение задолженности на лицевом счете истца, а также ее включение в платежные документы создает для собственника квартиры недопустимую правовую неопределенность, поскольку имеется решение мирового судьи, вступившее в законную силу, которым отказано во взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по июнь 2019 года, в связи с чем истица имеет право заявлять требования о фактической корректировке расчета задолженности с учетом вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № и такие требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

На основании положений статьи 170 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме образуют фонд капитального ремонта (часть 1). Закон предусматривает два способа формирования фонда капитального ремонта, а именно на специальном счете и на счете регионального оператора (часть 3).

Для осуществления региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах субъектами Российской Федерации создаются региональные операторы, являющиеся юридическими лицами, созданными в организационно-правовой форме фонда (части 1, 2 статьи 178 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и взнос на капитальный ремонт. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.?

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно подпункту «з» пункта 69 которых в платежном документе указываются в числе прочих сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вопреки доводам кассатора, суды верно применили нормы материального права и учли, что исковая давность, в соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, применяется по заявлению должника в споре и ее истечение не возлагает на кредитора безусловной обязанности исключить сведения о наличии задолженности в случае, если во взыскании задолженности не было отказано в судебном порядке.

Между тем, вопреки позиции ответчика, в настоящем деле суды обоснованно учли тот факт, что оспариваемая задолженность, отраженная в лицевом счете истицы является просуженной.

Решением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № ответчику отказано в удовлетворении иска о взыскании с истицы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период.

    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств и норм процессуального закона судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что сохранение на лицевом счете абонента безнадежной задолженности, во взыскании которой отказано решением мирового судьи, нарушает права истицы по правильному отражению ее задолженности на лицевом счете.

Отражение данной задолженности на лицевом счете истицы, а также ее включение в платежные документы создает для собственника квартиры недопустимую правовую неопределенность, поскольку имеется решение мирового судьи, вступившее в законную силу, которым отказано во взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по июнь 2019 года.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по доверенности Арутюнян Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>