ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-10539/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-304/2024

34RS0036-01-2023-001418-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                       30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

                                            судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Соло», ООО «Авто-Лидер» о признании договора об оказании услуг расторгнутым, признании подпункта договора недействительным, взыскании стоимости услуг, денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа по кассационным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 и ООО «Юг-Авто Эксперт» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав представителя ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности ФИО5, настаивавшего на удовлетворении жалобы ответчика, а также посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер», ООО «Соло» о признании договора об оказании услуг расторгнутым, признании подпункта договора недействительным, взыскании стоимости услуг, денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что она, имея намерения приобрести автомобиль исключительно для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, 6 марта 2021 года заключила с ООО «Юг-Авто Эксперт» договор купли-продажи транспортного средства с пробегом KIA PS (Soul), VIN: №, государственный регистрационный номер №. Цена передаваемого автомобиля согласована сторонами в размере 690 059 рублей. Цена по договору сформировалась исходя из предоставленной продавцом покупателю «пакетной скидки», порядок и условия которой были предусмотрены подписанным сторонами одновременно при заключении договора соглашением, в соответствии с которым покупателю предоставляется «пакетная скидка» на автомобиль в размере 40 000 рублей, общая цена договора с учетом скидки составит 690 059 рублей, цена автомобиля без «пакетной скидки» составляет 730 059 рублей. Основанием и условием предоставления «пакетной скидки» является приобретение покупателем до передачи автомобиля и использование следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг): полиса страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, с АО «МАКС», сертификата у ООО «Соло». Для получения «пакетной скидки» покупатель должен использовать данные услуги и не отказываться от них как минимум в течение 35 календарных дней с момента их приобретения. В случае невыполнения покупателем условий соглашения «пакетная скидка» не предоставляется, при этом общая цена договора устанавливается в размере 730 059 рублей. В случае отказа покупателя в течение 35 календарных дней после подписания данного соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в пункте соглашения, «пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается в размере 730 059 рублей. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца. За нарушение срока возврата суммы «пакетной скидки», установленного соглашением, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5 % от суммы скидки за каждый день просрочки. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец была вынуждена заключить дополнительно договор страхования и договор о предоставлении услуг «Медицина» с партнерами продавца. Оплата за приобретаемый автомобиль осуществлена покупателем 6 марта 2021 года за счет собственных денежных средств в размере 156 000 рублей и за счет кредитных денежных средств 9 марта 2021 года в размере 624 000 рублей, полученных продавцом по заключенному покупателем сАО «Кредит Европа банк» договору потребительского кредита от 6 марта 2021 года. Также за счет кредитных денежных средств истцом были оплачены дополнительные услуги по указанному соглашению. В соответствии с кредитным договором истцу был предоставлен кредит в размере 792 016,81 рублей, из которых на счет ООО «Юг-Авто Эксперт» банком перечислены за приобретаемый автомобиль денежные средства в размере 624 000 рублей и за услуги «Медицина» по сертификату № за период с 6 марта 2021 года по 6 марта 2023 года в размере 130 000 рублей, на счетАО «МАКС» банком перечислены за услуги по страхованию финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, денежные средства в размере 38 016,81 рублей, а всего было оплачено истцом за дополнительные услуги – 168 016,81 рублей. 6 марта 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля по цене 690 059 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 702 000 рублей за первый год пользования с даты подписания кредитного договора, и с последующим применением понижающих коэффициентов за каждый последующий период использования автомобиля. Таким образом, при подписании указанного соглашения, в отсутствие у покупателя какой-либо информации о стоимости дополнительных услуг, истец фактически была введена в заблуждение относительно получения «пакетной скидки». 20 марта 2021 года она обратилась в АО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, и возврате уплаченных денежных средств в размере 38 016,81 рублей, которое страховой компанией было удовлетворено, денежные средства возвращены в полном объеме. Также 20 марта 2021 года она направила заявление в ООО «Юг-Авто Эксперт» и ООО «Соло» об отказе от услуг «Медицина» по сертификату № и возврате уплаченных денежных средств в размере 130 000 рублей. Однако ответчики, получив заявление, денежные средства не вернули. Кроме того, 12 сентября 2023 года она направила в адрес ООО «Юг-Авто Эксперт» досудебную претензию по факту переплаты денежных средств в размере 89 941 рубля по договору купли-продажи транспортного средства с требованием их возврата. Однако данные требования оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать договор об оказании услуг «Медицина» по сертификату от 6 марта 2021 года расторгнутым с 23 марта 2021 года; признать недействительным подпункт «б» пункта 3 соглашения от 6 марта 2021 года о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки» Приложения № 1 к договору купли-продажи транспортного средства от 6 марта 2021 года; взыскать в солидарном порядке с ООО «Соло», ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере130 000 рублей; взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 6 марта 2021 года в размере 89 941 рубль; взыскать с ООО «Соло», ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, по 5000 рублей с каждого; взыскать с ООО «Соло», ООО «Юг-Авто Эксперт»,ООО «Авто-Лидер» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 880,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 17 июля 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 219 941 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 114 970,50 рублей.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал расторгнутым договор об оказании услуг «Медицина» по сертификату № № от 6 марта 2021 года; взыскал с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 6 марта 2021 года в размере 89 941 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2021 года по 17 июля 2024 года в размере 30 774,12 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего – 140 715,20 рублей.

Взысканы в солидарном порядке с ООО «Авто-Лидер» и ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору об оказании услуг «Медицина» по сертификату от 6 марта 2021 года №№ в размере 123 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2021 года по 17 июля 2024 года в размере 42 256,64 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего – 205 756,64 рублей.

Взысканы с ООО «Соло» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору об оказании услуг «Медицина» по сертификату от 6 марта 2021 года № № в размере 6500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2021 года по 17 июля 2024 года в размере 2224,02 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3750 рублей, а всего – 13 474,02 рубля.

Взысканы с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 18 июля 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 89 941 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взысканы с ООО «Авто-Лидер» и ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользуФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 18 июля 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 123 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взысканы с ООО «Соло» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 18 июля 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 6500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным подпункта «б» пункта 3 соглашения от 6 марта 2021 года о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки» Приложения № 1 к договору купли-продажи транспортного средства от 6 марта 2021 года отказано.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Авто-Лидер,ООО «Соло» и ООО «Юг-Авто Эксперт» отказано.

Взыскана с ООО «Юг-Авто Эксперт» государственная пошлина в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области в размере 3614,30 рублей.

Взыскана с ООО «Соло» государственная пошлина в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области в размере 700 рублей. Взыскана в солидарном порядке с ООО «Авто-Лидер» и ООО «Юг-Авто Эксперт» государственная пошлина в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области в размере 4889,61 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 декабря 2024 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым договор об оказании услуг «Медицина» по сертификату от 6 марта 2021 года № признан расторгнутым с 23 марта 2021 года; признан недействительным подпункт «б» пункта 3 Соглашения от 6 марта 2021 года о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки» Приложения № 1 к договору купли-продажи транспортного средства от 6 марта 2021 года; с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 взыскана стоимость услуг по договору об оказании услуг «Медицина» по сертификату от 6 марта 2021 года № в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2021 года по 1 августа 2024 года в размере 37 700,45 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 86 350,22 рублей; с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 6 марта 2021 года в размере 89 941 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2021 года по1 августа 2024 года в размере 26 341,92 рубля, штраф в размере 58 141,46 рубля; с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 2 августа 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 219 941 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России; с ООО «Юг-Авто Эксперт» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области в размере 6399,83 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт» ООО «Соло», ООО «Авто-Лидер» о взыскании стоимости услуг, денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

ООО «Юг-Авто Эксперт» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, в том числе: пропуск срока исковой давности по требованиям о признании условий соглашения недействительными; отсутствие доказательств перечисления денежных средств (130 000 рублей) на счет ООО «Юг-Авто Эксперт»; необоснованность взыскания суммы 89 941 рублей как излишне уплаченной, поскольку истец приобрел дополнительное оборудование. Несоразмерность взысканных неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

ФИО9 в кассационной жалобе настаивает на солидарной ответственности ООО «Юг-Авто Эксперт» и ООО «Авто-Лидер», ссылаясь на их взаимосвязь в рамках «пакетной скидки».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб представителя ФИО1 и ООО «Юг-Авто Эксперт», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом KIA PS (Soul), VIN: №, государственный регистрационный знак № в соответствии с пунктом 3.1 которого итоговая цена приобретаемого транспортного средства составляет 690 059 рублей, с учетом применения «пакетной скидки» в размере 40 000 рублей.

Указанный автомобиль приобретен истцом частично за счет собственных денежных средств, а также за счет кредитных денежных средств в размере 624 000 рублей по кредитному договору, заключенному с АО «Кредит Европа банк».

Согласно пункту 3 Приложения 1 к договору купли-продажи, «пакетная скидка» представляет из себя скидку в размере 40 000 рублей от рекомендованной цены автомобиля при условии приобретения покупателем пакета услуг, а именно: сертификата ООО «Соло» № страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, АО «МАКС» 117№

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора отмарта 2021 года на счет ООО «Юг-Авто Эксперт» банком перечислены денежные средства за приобретаемый автомобиль в размере 624 000 рублей и за услуги «Медицина» по сертификату № в размере 130 000 рублей, на счет АО «МАКС» денежные средства размере 38 016,81 рублей.

Таким образом, цена товара в договоре обусловлена необходимостью приобретения покупателем дополнительных услуг, общая стоимость которых составила 168 016,81 рублей.

Из пункта 4 указанного соглашения следует, что в случае невыполнения покупателем условий пункта 3 Соглашения «пакетная скидка» не предоставляется, а общая цена договора устанавливается в размере 730 059 рублей. В случае отказа покупателя в течение 35 календарных дней после подписания данного Соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в пункте 3 Соглашения, «пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается в размере 730 059 рублей. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца. За нарушение срока возврата суммы «пакетной скидки», установленного пунктом 4 Соглашения, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5 % от суммы скидки за каждый день просрочки.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 153, 421, 422, 424, 428, 454, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и пришел к выводу, что, заключая договор купли-продажи автомобиля, истец расценивала согласованную в договоре цену автомобиля в размере 690 059 рублей как окончательную. В представленных в материалы дела документах отсутствует информация, что в рамках договора купли-продажи автомобиля от 6 марта 2021 года стороны согласовали приобретение дополнительных услуг, товаров и их стоимость. Предметом договора купли-продажи является только транспортное средство, стоимость которого указана в пункте 3.1 в размере 690 059 рублей.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании условий соглашения о предоставлении скидки недействительными, о солидарной ответственности ответчиков по возврату денежных средств за неоказанные услуги по сертификату №.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что текст оспариваемого соглашения составлен таким образом, что вводит потребителя в заблуждение относительно понимания его условий в той части, в которой отражены условия окончательной стоимости автомобиля и получения скидки при заключении договоров с компаниями – партнерами продавца.

Таким образом, при заключении договора продавцом была создана видимость предоставления скидки в целях побуждения заключения дополнительных договоров, поскольку при цене автомобиля 690 059 рублей, автомобиль был фактически продан ФИО1 за 780 000 рублей, то есть больше на 89 941 рубль.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец при приобретении ею автомобиля была введена продавцом ООО «Юг-Авто Эксперт» в заблуждение относительно ценообразования на автомобиль, в связи с чем условия предоставления скидки только при обязательном заключении иных договоров являются недействительными, а именно подпункт «б» пункта 3 Соглашения от 6 марта 2021 года о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки» Приложения № 1 к договору купли-продажи транспортного средства от 6 марта 2021 года, со взысканием с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 разницы между фактически оплаченной стоимостью автомобиля и его реальной стоимостью в размере 89 941 рубля(780 000 – 690 059).

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик без законных на то оснований удерживал денежные средства истца, в связи с чем на сумму стоимости автомобиля в виде разницы в цене товара 89 941 рубль подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10 марта 2021 года по 1 августа 2024 года. Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, составленному с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2021 года по 1 августа 2024 года в размере 26 341,92 рубля.

Установив факт нарушения прав истца, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу истца штраф в размере 58 141,46 рубля (89 941 + 26 341,92 х 50%).

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что услуги истцу по программе «Медицина» фактически не оказывались, заключенный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отказаться от которого потребитель вправе на любой стадии действия договора. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО «Юг-Авто Эксперт» в ходе исполнения договора, ответчик не представил. Истец на стадии досудебного урегулирования обратилась в ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Соло» с заявлением об отказе от договора, его расторжении и возврате уплаченных денежных средств по договору, в чем ей было отказано. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал договор об оказании услуг «Медицина» по сертификату№ от 6 марта 2021 года расторгнутым, и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130 000 рублей, уплаченных по договору № от 6 марта 2021 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания с ООО «Авто-Лидер» и ООО «Юг-Авто Эксперт» стоимости услуг по сертификату «Медицина» в размере 123 500 рублей, а также о взыскании с ООО «Соло» по данному договору 6500 рублей, поскольку надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по сертификату «Медицина» является ООО «Юг-Авто Эксперт», так как именно в результате неправомерных действий данного лица были навязаны истцу дополнительные услуги, от которых она в последствии отказалась.

Поскольку денежные средства в размере 130 000 рублей неправомерно были удержаны ООО «Юг-Авто Эксперт», учитывая период просрочки в 1217 дней (с 3 апреля 2021 года по 1 августа 2024 года), суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 700 рублей.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, обращение истца с претензией, невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пределах заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу потребителя штраф в размере 86 350,22 рублей (130 000 + 37 700 + 5000 х 50%), а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 2 августа 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 219 941 рубль (130 000 + 89 941), исходя из ключевой ставки Банка России.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании 130 000 рублей и сопутствующих сумм сООО «Юг-Авто Эксперт» в силу следующего.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 130 000 руб. за услуги «Медицина» перечислены на счет ООО «Авто-Лидер», что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2021 (т. 2, л.д. 117). ООО «Юг-Авто Эксперт» не является стороной договора по сертификату №. Отношения по оказанию услуг «Медицина» возникли между ФИО1 и ООО «Соло» при посредничестве ООО «Авто-Лидер» (агентский договор № от 02.08.2019).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что обязанность по возврату средств за неоказанные услуги лежит на ООО «Соло» как принципале и ООО «Авто-Лидер» как агенте, а не на ООО «Юг-Авто Эксперт». Последний не получал указанные деньги и не участвовал в данной сделке.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о солидарном взыскании сООО «Юг-Авто Эксперт» и ООО «Авто-Лидер» по тем основаниям, что ответчики действовали согласованно, несостоятельны. Статья 322 ГК РФ требует для солидарной ответственности либо совместного причинения вреда, либо прямого указания в договоре/законе. Договор купли-продажи автомобиля (№ 10281 от 06.03.2021) и соглашение о «пакетной скидке» не содержат условий о солидарных обязательствах с ООО «Соло» и ООО «Авто-Лидер». ООО «Юг-Авто Эксперт» не участвовал в оказании услуг «Медицина», не контролировал исполнение обязательств ООО «Соло» и не извлекал выгоды из данной сделки. Ответственность за услуги «Медицина» возлагается исключительно на ООО «Соло» и ООО «Авто-Лидер».

По доводам жалобы ООО «Юг-Авто Эксперт» о сроке исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Апелляционный суд обоснованно указал, что условия соглашения о «Пакетной скидке» ущемляют права потребителя и являются ничтожными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей), поэтому срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки (06.03.2021) и истекает 06.03.2024. Иск подан 26.12.2023, срок не пропущен.

Доводы жалобы ООО «Юг-Авто Эксперт» о необоснованности взыскания 89 941 рублей отклоняются. Взыскание 89 941 руб. как разницы в цене автомобиля, а также штрафа по статье 13 Закона о защите прав потребителей правомерно, поскольку основано на доказанных фактах навязывания условий договора (пункт 3 статьи 16 ЗоЗПП). Суд апелляционной инстанции критически оценил представленные ответчиком заказ-наряды, отметив отсутствие подписи истца на некоторых документах и несоответствие расчетов. Учитывая, что цена автомобиля была согласована в размере 690 059 рублей, а фактически уплачено 780 000 рублей, суд обоснованно взыскал разницу. Нарушений при расчете процентов и отказа в применении статьи 333 ГК РФ не выявлено.

С учетом изложенного, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 4 декабря 2024 года подлежит отмене в части взыскания с ООО «Юг-Авто Эксперт» 130 000 рублей стоимости услуг по сертификату «Медицина»; 37 700,45 рублей процентов и процентов по день фактической оплаты задолженности 219 941 рублей; 5000 рублей компенсации морального вреда; 86 350,22 рублей штрафа, 6399,83 рублей государственной пошлины с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы ООО «Юг-Авто Эксперт», ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 декабря 2024 года отменить в части взыскания с ООО «Юг-Авто Эксперт» 130 000 рублей стоимости услуг по сертификату «Медицина»; 37 700,45 рублей процентов и процентов по день фактической оплаты задолженности 219 941 рублей; 5000 рублей компенсации морального вреда; 86 350,22 рублей штрафа, 6399,83 рублей государственной пошлины, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальном апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Юг-Авто Эксперт», ФИО1 – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий                                       О.В. Жогин

                                            Судьи                                                   И.В. Комбарова

                                                  А.С. Харитонов