ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-10661/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1915/2024

91RS0001-01-2024-004049-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                       30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

                                            судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным одностороннего прекращения обязательств, взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным одностороннего прекращения обязательств, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 08.12.2014 она заключила с ОАО «Севастопольский морской банк» договор банковского счета, на основании которого ей был открыт счет. С момента открытия счета по 29.01.2020 истцом проведены различные банковские операции на сумму 10 560 330,68 рублей, по состоянию на 29.01.2020 остаток собственных средств по счету составил319 557,89 рублей. Также 08.06.2017 между ОАО «Севастопольский морской банк» и истцом был заключен договор счета физического лица № № в USD и договор банковского вклада «Летний VIP» № № в соответствии с которым банк принимает поступившие от вкладчика денежные средства в сумме 1 245 761 долларов США на вклад 369 дней, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором. По условиям заключенного договора банковского вклада «Летний VIP» № от 08.06.2017 в день подписания договора Банк открывает вкладчику депозитный счет № для зачисления денежных средств и проведения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, в соответствии с условиями договора. Срок действия договора по 11.06.2018. Согласно заявлению на перевод в иностранной валюте для физических лиц от 08.06.2017 истец со счета№ перевела денежные средства на депозитный счет№ в сумме 1 245 761 долларов США. По истечении срока действия договора банковского вклада «Летний VIP» от 08.06.2017 денежные средства в указанной сумме переведены на счет №. 29.12.2020 истец обратилась к АО «Севастопольский морской банк» с претензией о неосновательном списании денежных средств и требованием вернуть в течение 10 календарных дней на банковский счет № необоснованно списанные денежные средства в сумме 1 246 433,20 долларов США. 19.01.2021 истец обратилась к АО «Севастопольский морской банк» с претензией о неосновательном списании денежных средств и требованием вернуть в течение 10 календарных дней на банковский счет необоснованно списанные денежные средства в сумме 319 557,89 рублей. Из публичных источников известно, что АО «Севастопольский морской банк» в соответствии со статьей 23.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уведомило о том, что 30.08.2021 решением единственного акционера принято решение о реорганизации АО «Севастопольский морской банк» в форме присоединения его к РНКБ (ПАО), с переходом всех прав и обязанностей присоединяемого АО «Севастопольский морской банк». Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» в соответствии с решением Банка России осуществляло меры по предупреждению банкротства АО «Севастопольский морской банк» на основании приказа № ОД-138 от 29.01.2020, в соответствии с которым на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов» возлагались функции временной администрации по управлению банком. В 2023 году ФИО1 стало известно, что денежные средства с расчетного счета № в сумме 319 557,89 рублей и денежные средства с расчетного счета № в сумме 1 246 433,20 долларов США списаны в пользу АО «Севастопольский морской банк» на основании статьи 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истец считала, что Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» необоснованно в одностороннем порядке прекратила обязательства АО «Севастопольский морской банк» перед истцом, а РНКБ (ПАО) неосновательно обогатился за счет личных денежных средств истца. Истец просила суд признать недействительным одностороннее прекращение обязательств АО «Севастопольский морской банк», правопреемником которого является РНКБ (ПАО), по договору счета физического лица№ от 08.06.2017 перед ФИО1 на сумму 319 557,89 рублей и на сумму 1 246 433,20 долларов США; взыскать с РНКБ (ПАО) в пользу истца денежные средства в размере 319 557,89 рублей и в размере суммы, эквивалентной1 246 433,20 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день совершения платежа в исполнение решения суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 сентября 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявительница просит отменить указанные судебные постановления, настаивает на нарушении норм материального права, неправомерном применении статьи 189.49 ФЗ «О банкротстве» и ошибках в расчете сроков исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.12.2014 междуАО «Севастопольский Морской банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета с открытием на основании указанного договора банковского счета от 08.12.2014 счета №. Согласно условиям указанного договора банковского счета, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действителен до его расторжения в силу обстоятельств, описанных в разделе 7 настоящего договора.

По состоянию на 29.01.2020 остаток собственных средств по счету составил319 557,89 рублей.

08.12.2014 между АО «Севастопольский Морской банк» и ФИО1 был заключен договор счета физического лица №, в соответствии с пунктом 1.1 которого для обслуживания и проведения расчетных операций банк в соответствии с действующим законодательством открывает клиенту текущий счет в USD №. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение неопределенного срока.

08.06.2017 между АО «Севастопольский Морской банк» и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «Летний VIP», в соответствии с условиями которого, банк принимает поступившие от вкладчика денежные средства в сумме1 245 761 долларов США на вклад 369 дней, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями данного договора в день его подписания банк открывает вкладчику депозитный счет № для зачисления денежных средств и проведения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно заявлению на перевод в иностранной валюте для физических лиц от 08.06.2017, истец со счета № перевела денежные средства на депозитный счет № в сумме 1 245 761 долларов США по договору банковского вклада «Летний VIP» от 08.06.2017. По истечении срока действия договора банковского вклада «Летний VIP» от 08.06.2017 денежные средства в указанной сумме переведены на счет №.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 08.06.2017 по 29.01.2021 остаток по счету № составляет 1 246 433,20 долларов США.

Таким образом, ФИО1 является собственником денежных средств в сумме 319 557,89 рублей по договору банковского счета от 08.12.2014 и в сумме1 246 433,20 долларов США по договору счета физического лица№ от 08.06.2017.

04.11.2021 завершена процедура реорганизации Севастопольского Морского банка (акционерное общество) в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО), в связи с чем все права и обязательства АО «Севастопольский Морской банк», в том числе по договорам, заключенным с клиентами, перешли к РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме.

Приказом Банка России от 29.01.2020 № ОД-138 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению акционерным обществом «Севастопольский Морской банк», а также обязанности по осуществлению мер по предупреждению банкротства Банка. Полномочия органов управления Банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами Банка, права учредителей (участников) Банка, связанные с участием в его уставном капитале, в том числе право на созыв общего собрания акционеров (участников), на период деятельности временной администрации по управлению Банком были приостановлены.

Для поддержания непрерывности деятельности банка Банк России в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвердил план участия агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

29.01.2020 Банк прекратил обязательства перед истцом по договору банковского счета № № на сумму 319 557,89 рублей и договору счета физического лица № на сумму 1 246 433,20 долларов США, извещение о списании денежных средств направлено в адрес истца 31.01.2020.

29.12.2020 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился к Правлению АО «Севастопольский Морской банк»с претензией о неосновательном списании денежных средств в размере1 246 433,20 долларов США.

19.01.2021 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился к Правлению АО «Севастопольский Морской банк»с претензией о неосновательном списании денежных средств в размере319 557,89 рублей.

Судом установлено, что согласно списку лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится АО «Севастопольский Морской банк», в соответствии пунктом 12.1 статьи 189.49 Закона о банкротстве истец являлась контролирующим банк лицом, информация о котором раскрывалась Банком самостоятельно в течение трех лет до даты утверждения Плана участия, в соответствии с порядком раскрытия банками информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся банки.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июля 2023 года установлено, что согласно статье 9 Закона о защите конкуренции ФИО3 составляла группу лиц с ФИО4, ФИО5, ООО «Ангарант», ООО «Ювикс», ООО «Империал», ООО «Термикс», ООО «Эскорт», ООО «Одеон», ООО Симком», ООО «Технекс», ООО «Ягуар»,ООО «Янкою», контролирующими АО «Севастопольский Морской банк».

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства Банка перед истцом в денежной форме прекращены перед контролирующими банк лицами, в том числе истцом, в силу положений статьи 189.49 Закона о банкротстве, носящих императивный характер и направленных на поддержание системной устойчивости банковского сектора, а также на основании нормативного-правового акта Банка России, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 407, 417, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 189.25, 189.26, 189.31, 189.34, 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2002№ 100пв-02, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным одностороннее прекращение обязательств АО «Севастопольский морской банк», правопреемником которого является РНКБ (ПАО), по договору счета физического лица № от 08.06.2017 перед ФИО1 на сумму 319 557,89 рублей и на сумму 1 246 433,20 долларов США и взыскании с РНКБ (ПАО) в пользу истца денежных средств, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По вопросу применения статьи 189.49 ФЗ «О банкротстве». Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что обязательства банка перед ФИО1 прекращены на основании приказа Банка России от 29.01.2020 № ОД-138 и статьи 189.49 ФЗ «О банкротстве».

ФИО1 признана контролирующим лицом банка в соответствии с пунктом 12.1 статьи 189.49 ФЗ, что подтверждено решением суда от 10.07.2023(дело № 2-751/2023), вступившим в законную силу. Согласно статьи 61 ГПК РФ, эти выводы имеют преюдициальное значение и не требуют переоценки.

Довод о неприменимости статьи 189.49 ФЗ к обычным банковским счетам отклоняется, так как закон не делает различий между видами счетов при прекращении обязательств перед контролирующими лицами в рамках процедуры банкротства.

По сроку исковой давности. Суды обоснованно указали, что срок исковой давности начал течь с 29.12.2020 (дата первой претензии). Обращение в суд 23.07.2024 произошло за пределами трехлетнего срока.

Ссылка на перерыв срока в связи с делом № 2-751/2023 несостоятельна, так как указанный иск касался иных требований (расторжение договоров, моральный вред) и не прерывал течение срока по настоящему спору (статья 204 ГК РФ).

О нарушении прав собственности. Прекращение обязательств банка в рамках антикризисных мер, одобренных Банком России, не является конфискацией, а представляет собой законный механизм, направленный на стабилизацию финансовой системы (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 58-П).

Решения судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судами факты и направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в кассации (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Основания для отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий                                       О.В. Жогин

                                            Судьи                                                   И.В. Комбарова

                                                  А.С. Харитонов