ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции №

УИД     23RS0№-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 г.                                         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         - Герасименко Е.В.,

судей                         - Авериной Е.Г., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования комнатой, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО4, заключение прокурора ФИО7, пояснения представителя ФИО1 по доверенности – ФИО8, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования комнатой № по <адрес> и обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

В обоснование иска ФИО1, указал, что проживает на условиях договора социального найма в комнате № по <адрес>. Данная комната является муниципальной собственностью. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № числится зарегистрированным ФИО2, который в комнате № никогда не проживал, его вещей в комнате нет. ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, его фактическое место жительства не известно. ФИО2 никогда попыток по вселению в комнату № по <адрес> не предпринимал. Все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет только истец. Считает, что его права нарушены тем, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ему в приватизации данного жилого помещения.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением (комнатой) № расположенной по адресу: <адрес> комната №. На Отдел по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> возложена обязанность снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением (комнатой) №, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. На отдел по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> возложена обязанность снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

Определением ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, отмечая, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим об обоснованности заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в комнате № по вышеуказанному адресу. При этом, из указанной выписки усматривается, что указанное жилое помещение предоставлялось и истцу и ответчику в качестве койко-места.

При рассмотрении дела установлено, что и истцу и ответчику квитанции на оплату за найм жилого помещения, его содержание и ремонт, коммунальные услуги приходили каждому отдельно за койко-место.

Согласно материалам дела, ФИО2 является инвали<адрес> группы (л.д.№ и данное жилье является для него единственным, другого жилища он не имеет (л.д№

ФИО1 просил признать ФИО2 не приобретшим права пользования комнатой № по <адрес>, поскольку он никогда в данной комнате не проживал и его вещей в комнате нет.

При рассмотрении дела судебной коллегией был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что последние 15 лет проживает по адресу: <адрес> комнате 16. ФИО1 проживает в комнате № с мамой, с какого времени ему не известно.ФИО2 встречался ему, но он с ним не знаком. В гости к ФИО1 он не ходил, они видели друг друга на одном этаже, поэтому пояснить чьи вещи находятся в комнате № он не может.

Также, судебной коллегией в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который пояснил, что ФИО2 он не знает, с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, так как они вместе проживают в одном доме, на одном этаже. ФИО10 проживает в комнате № по <адрес>, комната предоставлялась ему как работнику порта. Другие комнаты кому - то проданы, кем - то приватизированы. Места общего пользования находятся в коридоре общежития. ФИО1 проживает в комнате № примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала ФИО1 проживал один, а когда сделал ремонт, стал проживать с мамой. ФИО2 в доме не живет, если неизвестные люди появляются в общежитии это заметно для всех.

Согласно материалам дела, иск был подан в суд ФИО1 в июне ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, допрошенных судебной коллегией, следует, что ФИО1 в спорной комнате проживал с мамой.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке производства в суде первой инстанции, исходил из того, что представленными стороной ответчика доказательства опровергают доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 не вселялся в комнату № по <адрес> и соответственно не приобрел право пользования спорной комнатой, вместе с тем указав, что ФИО1 вселил свою маму в спорную комнату площадью <данные изъяты>.м., в связи с чем у ФИО2 отсутствовала возможность для проживания в данной комнате как в период предшествующий подачи ФИО1 иска в суд, так и в последующий период, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно п. 10 постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 данного кодекса доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент утраты зданием статуса общежития стороны обладали правом пользования "койко-местом" в изолированной комнате на законных основаниях, потому к отношениям по пользованию спорной комнатой применяется правовой режим договора социального найма, а истец и ответчик являются сонанимателями, что в свою очередь предоставило сторонам возможность реализовать жилищные права на данное жилое помещение. Такое право было реализовано истцом, который фактически проживает в данном помещении и несет все обязанности его нанимателя, более того в настоящее время приватизировано последним.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление обстоятельств фактического проживания сторон в спорном жилом помещении, действительной реализации ими своих прав нанимателей указанного жилого помещения, проверку обстоятельств несения бремени его содержания.

Стороной истца указывалось, что ответчик в спорное жилое помещение ни до, ни после выдачи его регистрации, не вселялся, обязанности его нанимателя не нес, фактически занимал и занимает другое помещение по договору аренды.

При таких обстоятельствах, в обжалуемом судебном постановлении судом лишь констатированы фактически сложившиеся правоотношения и зафиксировано не возникновение у ответчика права пользования спорным помещением. Вместе с тем, фактическое наличие у сторон по делу прав на одно и тоже помещение возникает только у того лица, которое его фактически реализует, что в данном случае, надлежащим образом не установлено. Не возникшее у ответчика право не подлежит судебной защите со ссылкой лишь на формальные основания - наличие регистрации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя показания свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10 утверждавших, что ФИО2 в спорной комнате не проживал, попыток к вселению не предпринимал, а также отклоняя справку участкового от ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание представленные стороной ответчика доказательства, мотивов к критическому отношению одним доказательствам и предпочтению другим не привел, сведений порочащих и опровергающих одни доказательства и подтверждающие другие не установил, наличие взаимопротиворечащих показаний сторон не устранил, надлежащей оценки поведению стороны ответчика относительно отсутствия за последним каких-либо попыток к вселению в спорное жилое помещение, периоду его обращения в суд за защитой своих прав не дал.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не устанавливались и не исследовались, что повлекло вынесение неправосудного решения, вынесенного без учета всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

        В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

        Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным. Между тем при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были. Суд апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства также не устанавливал, допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального закона не устранил.

        Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – <адрес>вой суд.

    Председательствующий

    Судьи

    Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ