ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело № 2а-810/2024

УИД № 92RS0004-01-2023-004573-82

№ 88а-11388/2025 (№ 8а-8772/2025)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П.,

судей Раптановой М.А. и Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравцовой Юлии Леоновны на решение Нахимовского районного суда
г. Севастополя от 19 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда
от 28 января 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Кравцовой Ю.Л. к Минобороны России, филиалу «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России об оспаривании решения, бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кравцова Ю.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными бездействие Минобороны России и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России), связанное с непринятием решения об исключении из перечня (реестра) ведомственного жилого фонда, находящегося в оперативном управлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> начиная с 10 июля 2002 г. по настоящее время и решение Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России об отнесении к специализированному жилому фонду вышеуказанного жилого помещения; обязать административных ответчиков произвести действия для исключения из реестра специализированного жилого фонда и реестра ведомства жилого фонда спорное жилое помещение и передать его в муниципальную собственность г. Севастополя в целях последующей реализации ею права на приватизацию указанного жилого помещения.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда
от 28 января 2025 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Кравцова Ю.Л. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 5 марта 2025 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Судами установлено, что с 21 ноября 2020 г. Кравцова Ю.Л. (на тот момент Ярмошик Ю.Л.) как член семьи военнослужащего Минобороны России капитан-лейтенанта Ярмошик А.П. (муж) вместе с сыном
Ярмошик А.А., 1991 г.р. на основании ордера от 21 ноября 2000 г. № 368, выданного 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ, была обеспечена служебным жилым помещением, расположенным по адресу:
<адрес> (т.1 л.д.15).

Приказом командующего Черноморским флотом по личному составу
от 26 января 2001 г. № 015 Ярмошик А.П. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья с выслугой лет в календарном исчислении 18 лет 06 месяцев (т.1 л.д.17).

По причине увольнения Ярмошик А.П. в отставку по льготным основаниям занимаемое семьей вышеуказанное жилое помещение приказом Командующего Черноморским флотом от 10 июля 2001 г. № 410 (далее – Приказ № 410) исключено из числа служебных квартир специализированного жилищного фонда и передано семье для постоянного проживания (т.1 л.д.16).

23 января 2002 г. брак между Кравцовой Ю.Л. и Ярмошик А.П. расторгнут, последний выписался из квартиры, оставив ее в пользование истице и сыну – Ярмошик А.А., уехал в иной регион на постоянное место жительства.

На основании решения Нахимовского местного суда г. Севастополя
от 14 мая 202 г. лицевой счет по данному жилому помещению переоформлен с Ярмошик А.П. на Кравцову Ю.Л., после чего она стала ответственным нанимателем данного жилого помещения, где проживает до настоящего времени.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение является федеральной собственностью в лице Правительства Российской Федерации и передано в оперативное управление Минобороны России.

В соответствии с пунктом 8 Приложения к приказу директора Департамента военного имущества Минобороны России от 15 марта 2021 г. № 713 с даты издания приказа право оперативного управления на жилое помещение по адресу: <адрес> закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России.

С декабря 2022 г. административный истец неоднократно обращалась к различным должностным лицам Минобороны России и подчиненных ему организаций по вопросу снятия с учета Минобороны России спорной квартиры и ее передаче в муниципальную собственность г. Севастополя, в целях реализации истцом права на беспрепятственное пользование и распоряжение указанным жилым помещением, в том числе и на возможность его приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (далее – Закон № 1541-1), в чем ей было отказано.

Изложенное явилось поводом к обращению Кравцовой Ю.Л. в суд с настоящим административным исковым заявлением в защиту нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на свободное владение, пользование и распоряжение имуществом является исключительными полномочиями его собственника, никто не вправе требовать отчуждения его имущества в пользу тех или иных лиц. Также суд исходил из того, что по заявленным исковым требованиям истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчиков. По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права.

С таким решением согласился суд апелляционной инстанции, при этом исходил из того, что самостоятельных прав по обеспечению жилым помещением члены семьи и бывшие члены семьи военнослужащего не имеют и жилым помещением, в том числе для постоянного проживания на праве собственности или по договору социального найма, за счет средств Минобороны России обеспечиваются исключительно в составе семьи военнослужащего.

Указанные выводы, по мнению суда кассационной инстанции, являются преждевременными, противоречат обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из предписаний части 1 статьи 178 и части 3 статьи 180 КАС РФ следует, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (предмет административного искового заявления и приведенные административным истцом основания и доводы), изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда.

По общему правилу административного судопроизводства суд обязан рассматривать дело по предмету административного искового заявления и приведенных административным истцом оснований, и вправе выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных КАС РФ (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Однако суды в обжалуемых судебных актах, не осуществив проверку оспариваемых административным истцом бездействия и решения на предмет их законности, сосредоточились только на наличии прав административного истца и правомочий административных ответчиков относительно спорного жилого помещения.

При этом, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу части 9 статьи 226 КАС РФ, остались неустановленными применительно к оспариваемым по предмету заявленных требований бездействую и решению.

КАС РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21
«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21), следует, что при рассмотрении административных дел данной категории суд обязан выяснить в том числе и следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций не выполнены.

Обращение в суд с настоящим административным иском Кравцова Ю.Л. связывает с нарушением ее права на беспрепятственное пользование и распоряжение спорным жилым помещением, в том числе и на возможность его приватизации. Настаивает на том, что право на спорное жилое помещение приобрела в составе семьи супруга-военнослужащего при его увольнении с военной службы с обеспеченностью жильем.

Статьей 2 Закона № 1541-1 определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 1541-1 приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу изложенного юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора по настоящему делу является выяснение вопроса о статусе спорного жилого помещения.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом
от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон
№ 76-ФЗ, нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент увольнения Ярмошик А.П. – 26 января 2001 г.).

Льготы, гарантии и компенсации в части и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливаются военнослужащим и членам их семей (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 2 Закон
№ 76-Ф).

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзацы 5-10 пункта 5 статьи 2 Закона
№ 76-ФЗ).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Законом № 76-ФЗ (пункт 5 статьи 3 Закона № 76-ФЗ).

Статьей 15 Закона № 76-ФЗ закреплено право военнослужащих на жилище.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Минобороны России (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития.
При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно – штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 23 Закона № 76-ФЗ военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно – штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 76-ФЗ военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля
2000 г. № 80 утверждена Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Инструкция), действовавшая на момент увольнения Ярмошик А.П.

В силу пункта 2 Инструкции военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития.
При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно пункту 4 Инструкции военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 23 Инструкции все жилые помещения учитываются в квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) района (гарнизона). Жилые помещения, закрепленные за Минобороны России, закрепляются за теми воинскими частями гарнизона, в которых проходят военную службу проживающие в них военнослужащие и члены их семей.

Жилое помещение снимается с учета, если военнослужащие после увольнения с военной службы остаются проживать в занимаемых ими жилых помещениях в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепленных за Минобороны России (пункт 24 Инструкции).

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины, заключенного в городе Киеве 16 марта 2000 г., лица, увольняемые с военной службы из состава Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, и члены их семей, избравшие постоянное место жительства на территории Украины в местах дислокации Черноморского флота Российской Федерации, обеспечиваются жилой площадью за счет средств Российской Федерации.

В связи с чем, Постановлением Правительства Российской Федерации
от 31 августа 2000 г. № 643 управление Черноморского флота было уполномочено на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

Действие указанного выше соглашения Россия прекратила с принятием Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 38-ФЗ.

Таким образом, в период действия данного соглашения, командующий Черноморским флотом был уполномочен на исключение жилого помещения, расположенного в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины, из числа служебных в целях обеспечения реализации военнослужащими их прав и социальных гарантий, в том числе права на жилище, установленных статьей 15 Закона № 76-ФЗ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приказом № 410 спорная квартира исключена из числа служебных квартир. Основанием для принятия данного приказа явилось увольнение в запас по состоянию здоровья военнослужащего Ярмошик П.А., подавшего рапорт об исключении принадлежавшей ему служебной площади.

Поскольку в целях обеспечения реализации военнослужащими их прав и социальных гарантий, в том числе права на жилище, установленных
статьей 15 Закона № 76-ФЗ Ярмошик П.А. был уволен с военной службы в связи с обеспеченностью его спорным жилым помещением, в силу приведенных правовых норм имело место изменение правового статуса данного жилого помещения путем исключения его из числа служебных квартир на основании Приказа № 410.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем суды указанным обстоятельствам, имеющим значение для определения статуса спорной квартиры, не дали должной правовой оценки. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2018 г. № 117-КГ18-38.

Как следует из дела, на момент увольнения Ярмошик П.А. и соответственно обеспечения его спорным жилым помещением,
Кравцова Ю.Л. еще состояла в браке с Ярмошик П.А., проживала в указанной квартире вместе супругом и несовершеннолетним (на тот момент) сыном Ярмошик А.А.

Следовательно, и Кравцова Ю.Л. и тогда еще несовершеннолетний Ярмошик А.А., как члены семьи военнослужащего приобрели равное с ним право пользования спорной квартирой, что не было учтено судами.

При этом, выводы, содержащиеся в решении Нахимовского районного суда г. Севастополь от 9 сентября 2020 г. (что было принято за основу в обоснование отсутствия прав Кравцовой Ю.Л. на спорное жилое помещение судом апелляционной инстанции) не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела ввиду различия предмета спора.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2021 г. № 17-П, преюдициальность судебного решения имеет пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках предмета его рассмотрения по делу факты могут иметь в их правовом существе иное значение при доказывании обстоятельств по другому делу, поскольку в разных видах судопроизводства предметы доказывания не совпадают, а в рамках конкретного вида судопроизводства суды в их исследовании ограничены своей компетенцией.

Вместе с тем с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, законность оспариваемых административным истцом бездействия и решений административных ответчиков, вновь изменивших статус спорного жилого помещения на «служебное» судами не проверена, а административными ответчиками не доказана.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 7 июня 2012 г. № 14-П, от 14 января 2016 г. № 1-П, от 26 февраля 2018 г. № 10-П, от 14 июня 2018 г. № 23-П,
от 12 мая 2021 г. № 17-П, недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Соответственно, по смыслу конституционных гарантий, уполномоченные государством органы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов и организовывать свою работу так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

При этом бремя неблагоприятных последствий от несвоевременных действий уполномоченных органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан. Иное вступало бы в противоречие с требованиями о поддержании доверия граждан к закону.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3
статьи 6 и статья 9 КАС РФ).

Судебные инстанции при рассмотрении дела неправильно применили указанные нормы.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 21 подчеркнул, что обязанность судов проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абзацы 5 и 7 пункта 17).

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено – вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 2-П).

В рассматриваемом деле, где предмет спора связан с правом на жилое помещение, которое административный истец последовательно пытается защитить длительное время, решения судов нельзя считать средством эффективной защиты нарушенных прав, обеспечивающим баланс интересов сторон, то есть выводы судов не согласуются с конституционными гарантиями, закрепленными в статье 17 Конституции Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства, несмотря на их значимость для разрешения данного административного спора, нижестоящими судебными инстанциями не проверены, что свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а также прав заявителя, что в силу статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку для правильного разрешения дела необходимо установление всех юридически значимых обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Под заинтересованным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ, понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Учитывая, что решением суда могут быть затронуты права иных лиц на спорное жилое помещение, при новом рассмотрении дела суду следует определить круг этих лиц и рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела и дать им надлежащую юридическую оценку.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 июня
2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 января 2025 г. – отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июня 2025 г.