ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело № 2а-3823/2024

УИД № 30RS0001-01-2024-006277-90

№ 88а-11393/2025 (№ 8а-8983/2025)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего              Аняновой О.П.,

судей                          Раптановой М.А. и Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ г. Астрахань» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Ильиной О.Н. к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ г. Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ г. Астрахань» об оспаривании распоряжения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ильина О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – Управление) от 23 мая 2024 г. №р-10-02-901 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка в Гаражном кооперативе «Кировец» по <адрес> в Ленинском районе для эксплуатации гаража № возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение Ильиной О.Н. на утверждение указанной схемы.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 августа2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного судаот 13 ноября 2024 г., административные исковые требования удовлетворены.

Оспариваемое распоряжение признано незаконным и отменено с возложением на административного ответчика обязанности в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Ильиной О.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления в собственность указанного выше земельного участка в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе Управление ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 18 марта 2025 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ильина О.Н. является собственником гаража № общей площадью 45,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажиот 23 сентября 2022 г.

Указанный объект, поставленный на учет в 2015 г., ранее принадлежал Чирковой Б.Г. на праве собственности, зарегистрированном МУПг. Астрахани БТИ на основании регистрационного удостоверения от 10 июня 1996 г. № 12068.

Ильина О.Н. обратилась в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Кировец», <адрес>, гаражный <адрес>, для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности гаража.

Распоряжением Управления от 23 мая 2024 г. № р-10-02-901 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность указанного земельного участка отказано по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктами 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 6 статьи 39.16, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). По мнению административного ответчика, представленная схема выполнена без учета утвержденного проекта планировки территории, проекта межевания территории и сведений о территории общего пользования, а также местоположения красной линии. Указано, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о наличии у административного истца исключительного права на приватизацию земельного участка как собственника размещенного на нем гаража.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» Федеральный закон№ 137-ФЗ дополнен статьей 3.7, положениями которой предусмотрено, что до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действиеГрК РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у административного истца преимущественного права на приобретение земельного участка под гаражом, находящимся в его собственности.

Красные линии в редакции пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, действовавшей на момент утверждения проекта планировки 22 апреля 2015 г., определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Судами установлено, что гараж, принадлежащий истцу на праве собственности и возведенный до 2015 г., а также расположенный под ним земельный участок полностью находятся за границей красной линии, обозначающей границу зон планируемого к строительству линейного объекта, что свидетельствует о незаконности выводов муниципального органа о том, что по земельному участку проходит красная линия, установленная документацией по проекту планировки и межевания территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Городской округ г. Астрахань» 22 апреля 2015 г. № 2416.

Согласно части 12.6 статьи 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения спорной красной линии) проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В случае непринятия в течение установленного промежутка времени об изъятии земельных участков проект планировки перестает действовать в отношении определения границ зон планируемого размещения объектов, спорная линия прекратит действие по истечение установленного законом срока, если не будет принято решение об изъятии земельного участка (либо не будет утверждена иная документация о планировке территории).

С учетом изложенного, при разрешении заявления Ильиной О.Н. Управлением не учтено установление предельного срока действия проекта планировки территории в части определения границ зон планируемого размещения объектом местного значения (пункт 12.6 статьи 45 ГрК РФ, пункт 3 статьи 56 ЗК РФ).

Решение органом местного самоуправления в отношении земельного участка, испрашиваемого истцом, и ее гаража не принималось, иная документация о планировке территории не утверждалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в случаях, установленных федеральными законами, наличие проекта межевания территории также не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Федеральным законом от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 октября 2023 г., статья 3.7 Закона № 137-ФЗ дополнена пунктом 3.1 согласно которому образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

С учетом данной нормы права утвержденный проект межевания территории, не предусматривающий образование земельного участка на котором расположен гараж, не препятствует предоставлению гражданам земельных участков для размещения гаражей в порядке, установленном Законом № 137-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права и им противоречат. Иное отличное от судебного толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Всем доводам заявителя, повторно приведенным в его кассационной жалобе, судами нижестоящих инстанций уже дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. По своей сути, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами рассматривавшими дело, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных определений, судами не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2024 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2025 г.