ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 г.                                            <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         - Герасименко Е.В.,

судей                         - Авериной Е.Г., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ахтанизовского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО2 на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

        ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> и администрации Ахтанизовского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования.

        Иск мотивирован тем, что на основании Постановления № - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ряду граждан, в общую долевую собственность выделены земельные участки (паи), в числе которых была ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей, в общую долевую собственность была предоставлена земельная доля, площадью <данные изъяты> га, на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: <адрес>, ОАО винсовхоз - завод «Ахтанизовский». ДД.ММ.ГГГГ году на основании протокола общего собрания, собственники земельных долей решили произвести выдел принадлежащих им земельных участков, в ходящих в состав земельного участка с кадастровым номером №. На данном собрании определены границы выделяемых участков и организованы работы по их межеванию. Так, согласно землеустроительного дела, ФИО1 выделен участок №, площадью <данные изъяты> - кв. м., с установлением соответствующих: координат границ и почтового адреса ориентира: <адрес>, в <данные изъяты>, юго-западнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не успев зарегистрировать за собой право собственности на выделенный земельный участок. При постановке земельного участка, выделенного ФИО1, на государственный кадастровый учет ему присвоен кадастровый №. Единственной наследницей имущества ФИО1 является её дочь ФИО2, которая приняла наследственное имущество матери. Ввиду того, что право общедолевой собственности ФИО1 погашено, в связи с выделом земельного участка, а право собственности на выделенный земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем, ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО7 отказано.

        Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 к администрации Ахтанизовского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказано.

        В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. В качестве оснований для отмены указывает, что судами дана ненадлежащая оценка всем обстоятельствам по делу; истец по независящим от него обстоятельствам не имел возможности оформить документы на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ П-АГ № выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа <адрес>, о чем составлена актовая запись №.

Единственным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является истец.

ФИО2 обращаясь в суд, указала, на то, что земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> юго-западнее окраин <адрес>, не входит в состав наследства, поскольку нет правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ ФИО2 не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения в течение шести месяцев после смерти ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства.

    Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Согласно п.9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета 1 Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

    В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, если участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом участок не может предоставляться в частную собственность.Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

    Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правообладателе объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> юго-западнее окраин <адрес>, с кадастровым кварталом №, площадью <данные изъяты>.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

    В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    Поскольку при жизни ФИО1 не оформлено право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> юго-западнее окраин <адрес>, данное имущество не включено в наследственную массу.

    Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что при жизни ФИО1 совершил действия, направленные на регистрацию за собой права собственности на спорный земельный участок.

    Из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенных на официальном интернет сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>., установлено, что земельный участок кадастровый № имеет следующие характеристики: местоположение <адрес>, в <данные изъяты> юго-западнее окраин <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

    Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 истец обратилась за пределами установленного законом срока; в материалы дела не представлены достаточные и надлежащие доказательства того, что ФИО2 с совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, а именно: вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального права.

    Довод кассационной жалобы о том, что при разрешении наследственного спора основным доказательством по такой категории дел является наследственное дело, однако суд его не запросил, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

    Согласно информации нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение ФИО2, выдать свидетельство ФИО2 о праве на наследство по закону на земельную длю площадью 1, 87 га в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в границах ОАО винсовхоз – завод «Ахтанизовский» не представляется возможным, поскольку из информации Темрюкского отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, права собственности на земельную долю с кадастровым номером № за наследодателем ФИО1 было зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №.Земельный участок с кадастровым номером № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и из него образован актуальный земельный участок с кадастровым номером № в котором расположены земельные доли собственников в границах земельного участка принадлежащего ОАО винсовхоз-завод <адрес>» <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> за наследодателем ФИО1 – не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений. Согласно ответу Темрюкского отдела Управления Федеральной и государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право общей долевой собственности ФИО1 на указанную долю в земельном участке с кадастровым номером № погашено в связи с выделом земельной доли, но право собственности наследодателем на вновь образованный земельный участок не зарегистрировано (<данные изъяты>).

    С учетом изложенного, подлежит отклонению и довод кассационной жалобы заявителя о том, что истец по независящим от него обстоятельствам не имел возможности оформить документы на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым по настоящему спору и не свидетельствует о допущенной судебной ошибке при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

    Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

    В своей совокупности доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

    Суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанции установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ