ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-3572/2024

№ 88а-11222/2025

УИД 23RS0036-01-2024-009649-31

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              27 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Аняновой О.П., Раптановой М.А.

рассмотрела кассационные жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар, представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования                           г. Краснодар об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

    установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), в котором с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просил:

- признать незаконным отказ администрации в переводе жилого помещения – жилого дома, расположенного по <адрес>, в нежилое помещение, выраженный в письме от 11июля           2024 года № 856-04 (далее – оспариваемый отказ);

- обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем перевода жилого дома площадью 422,9 кв. м с кадастровым номером №, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу:           <адрес> (далее – спорный жилой дом), в нежилое помещение.

Требования административного истца мотивированы тем, что оспариваемый отказ администрации не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) административный истец имеет право на перевод жилого дома в статус нежилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Признан незаконным оспариваемый отказ администрации в переводе спорного жилого дома в нежилое помещение. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем перевода спорного жилого дома в нежилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 января               2025 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара                         от 11 сентября 2024 года отменено в части способа восстановления нарушенного права и по делу принято новое решение в указанной части. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе спорного дома в нежилое помещение.

    В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции                18 марта 2025 года, и дополнении к ней администрация ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, данное дело отнесено к подсудности Арбитражного суда Краснодарского края, поскольку административный истец – индивидуальный предприниматель, который просил перевести жилое помещение в нежилое для осуществления коммерческой деятельности. Считает обоснованным отказ межведомственной комиссии администрации по использованию жилищного фонда от 11 июля 2024 года № 856-04, поскольку спорный жилой дом не соответствует требованиям градостроительного законодательства, предъявляемым к нежилым зданиям. Отмечает, что в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар для здания амбулаторно-поликлинического обслуживания расчет количества машино-мест определяется заданием на проектирование; административным истцом не предоставлена схема планировочной организации земельного участка с информацией о расчетном количестве машино-мест. Кроме того, указывает, что по делу не была назначена судебная экспертиза в целях установления возможности использования спорного жилого дома в качестве нежилого здания, соответствия спорного объекта капитального строительства градостроительному законодательству, а также наличия угрозы жизни и здоровья граждан. Указывает, что суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится принятие данного решения.

    В своем отзыве на кассационную жалобу и дополнение к нему представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 выражает несогласие с доводами жалобы.

    В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 13 мая 2025 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 января               2025 года и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда                    г. Краснодара от 11 сентября 2024 года в части способа восстановления нарушенного права административного истца.

Определениями судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта и 15 мая 2025 года кассационные жалобы с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании.

В судебное заседание явились: представитель ФИО2 по доверенности ФИО1, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4

Иные лица в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела видно, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства.

На данном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности спорный жилой дом.

ФИО2 13 июня 2024 года обратился в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в городе Краснодаре с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение.

Письмом межведомственной комиссии администрации по использованию жилищного фонда (далее – комиссия) от 11 июля 2024 года № 856-04 заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещений, а именно нахождением земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом в функциональной зоне ведения садоводства, в которой вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства не соответствует градостроительному регламенту. Кроме того, администрация сослалась на отсутствие в архивных материалах департамента информации о положительно рассмотренных архитектурных решениях в части изменения внешнего вида фасада здания и отсутствие технических условий на проектирование и строительство автомобильных парковок, а также примыканий к автомобильным дорогам общего пользования местного значения по <адрес>, со ссылкой на письмо департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации.

Полагая, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 23 ЖК РФ, части 1 статьи 12 Федерального закона       от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28 июня 2012 года № 5387 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение"», пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует приведенным нормам ЖК РФ, поскольку указанные причины для отказа в предоставлении муниципальной услуги не соответствует установленным законом; по сути, административный ответчик не указал в оспариваемом ответе, в чем выразилось несоблюдение административным истцом условий перевода.

При этом суд отметил, что начало строительства – 29 июня 2020 года, окончание – 31 мая 2021 года, о чем административный истец также уведомил административного ответчика. Согласно генеральному плану муниципального образования Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара 26 января 2012 года № 25 п. 15, данный земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки. На момент начала строительства земельный участок располагался в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара – Ж.1.1, к основным видам разрешенного использования которой относились – индивидуальное жилищное строительство, магазины, к вспомогательным видам – деловое управление, общественное питание.

На момент начала и окончания строительства спорного жилого дома назначение земельного участка допускало расположение на нем строения, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, также и для иных целей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец, осуществляя строительство, имел право изменить назначение строения, исходя из видов разрешенного использования земельного участка.

Также суд указал, что на основании решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года в редакции от 29 мая 2023 года земельный участок отнесен к зоне СХ-1 – зона размещения садоводства. Вид разрешенного использования изменен административным ответчиком уже после окончания строительства и регистрации права собственности строения на нем в качестве жилого дома. В этой связи пришел к выводу, что на день обращения административного истца с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое градостроительные нормы административным истцом не нарушены.

Руководствуясь положением статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу, что законодатель не запрещает размещать на садовом участке нежилые помещения, поскольку хозяйственные постройки не являются жилыми помещениями, их площадь и соотношение по назначению к жилому дому законодателем не определены.

Также суд отметил, что проектирование и строительство автомобильных парковок осуществляется после перевода жилого помещения в нежилое. Административным истцом подготовлен проект планируемого размещения парковочных мест на данном земельном участке

    Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд указал на отсутствие доказательств осуществления административным истцом предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, связанный с эксплуатацией или сдачей в аренду нежилого помещения.

    Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части несоответствия оспариваемого решения требованиям приведенных норм           ЖК РФ, поскольку указанные причины для отказа в предоставлении муниципальной услуги не соответствует, установленным частью 1 статьи 24 названного Кодекса в качестве основания для отказа в переводе помещения, указав, что административный ответчик не представил суду при рассмотрении дела объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого ненормативного правового акта.

    Однако не согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем перевода спорного жилого дома в нежилое помещение, поскольку суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части признания незаконным отказа администрации о переводе спорного жилого дома в нежилое, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: (в том числе) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В силу частей 1 и 4 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен статьей 23 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с поименованной статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 данной статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (часть 10 статьи 23 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения.

Частью 1 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны – это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца второго пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, устанавливается правилами землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что на основании решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года в редакции от 29 мая 2023 года земельный участок отнесен к зоне СХ-1 – зона размещения садоводства.

Согласно генеральному плану муниципального образования Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара 26 января 2012 года № 25 пункт 15, данный земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки. На момент начала строительства земельный участок располагался в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара – Ж.1.1, к основным видам разрешенного использования которой относились индивидуальное жилищное строительство, магазины, к вспомогательным видам – деловое управление, общественное питание.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не учли вышеуказанные обстоятельства и нормы права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года                    № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утверждены Правила землепользования и застройки г. Краснодара (далее – Правила).

    В силу пункта 7.1 данных Правил (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) СХ-1 – зона размещения садовых участков с размещением для собственных нужд садового дома, жилого дома, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур.

    К основным видам разрешенного использования относятся: ведение садоводства; земельные участки общего назначения; предоставление коммунальных услуг; общее пользование водными объектами; улично-дорожная сеть; благоустройство территории; историко-культурная деятельность. Условно разрешенные виды использования – связь. Вспомогательные виды разрешенного использования не установлены.

    Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением в администрацию о переводе жилого помещения в нежилое к видам разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не относились такие, где предусматривалась возможность размещения нежилой застройки.

    Кроме того, административный истец не уточняет, в каких целях будет использоваться нежилое помещение. Ни в административном исковом заявлении, ни в материалах дела, ни в пояснениях административного истца и его представителя не содержится информация о том, как ФИО2 планирует использовать спорный жилой дом. Тем самым административный ответчик лишен возможности определить градостроительные регламенты для того или иного вида нежилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что администрация законно и обоснованно отказала административному истцу в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое.

На основании изложенного судебная коллегия не может признать судебные постановления законными, в связи с чем приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 января              2025 года с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения являются основанием для отказа в переводе жилого посещения в нежилое.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября          2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 января              2025 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое отказать.

    Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен                        6 июня 2025 года.

Председательствующий                           Э.К. Мальманова

                        Судьи                               О.П. Анянова

                                                           М.А. Раптанова