| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 23RS0044-01-2024-002726-06 |
| Дата поступления | 27.03.2025 |
| Категория дела | Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями) |
| Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
| Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
| Судья | Иванов А. Е. |
| Дата рассмотрения | 13.05.2025 |
| Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
| Номер здания, название обособленного подразделения | Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции (административная коллегия) |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Регион суда первой инстанции | 23 - Краснодарский край |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Северский районный суд Краснодарского края |
| Номер дела в первой инстанции | 2а-2173/2024 |
| Дата решения первой инстанции | 22.10.2024 |
| Судья (мировой судья) первой инстанции | Моисеева Светлана Михайловна |
| СЛУШАНИЯ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Судебное заседание | 13.05.2025 | 10:25 | 210 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 03.04.2025 | ||||
| ЖАЛОБЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
| 27.03.2025 | АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Бурьянец Д. А. | 28.03.2025 | 03.04.2025 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ | ||||
| УЧАСТНИКИ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Администрация Муниципального образования Северский район | ||||||||
| АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Бурьянец Денис Андреевич | ||||||||
| ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края | ||||||||
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 8а-9194/2025 (88а-11659/2025)
номер дела суда 1-й инстанции 2а-2173/2024
УИД 23RS0044-01-2024-002726-06
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 мая 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Иванова А.Е.
судей Капункина Ю.Б., Сергеева С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурьянец Д.А., поданную от его имени представителем Арумовым Е.В., поступившую в суд первой инстанции 25 марта 2025 года, на решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Бурьянец Д.А. к администрации муниципального образования Северский район о признании незаконным уведомления.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя администрации муниципального образования Северский район Илькун А.С., представителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Половченко С.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Бурьянец Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район о признании незаконным уведомления.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2025 года оставлено без изменения решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2024 года.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Бурьянец Д.А. по доверенности Арумов Е.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, принять по делу новое решение.
От представителя администрации муниципального образования Северский район Илькун А.С. поступили возражения на кассационную жалобу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции принимали участие представитель администрации муниципального образования Северский район Илькун А.С., представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Половченко С.А., доводам кассационной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела, Бурьянец Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4446 +/- 24 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества), расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 сентября 2019 года.
5 марта 2024 года Бурьянец Д.А. направил главе муниципального образования Северский район Дорошевскому А.В. уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №
Согласно уведомлению №7 от 14 марта 2024 года ему отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Так, вынося уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения индивидуального строительства на земельном участке, администрация исходила из того, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения, в целях выделения элементов планировочной структуры и установления красных линий необходима разработка проекта планировки территории кадастрового квартала № в соответствии со статьями 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации до начала строительства на земельном участке заявителя.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 6 статьи 30, статьи 51, части 6 статьи 30, части 1 статьи 38, части 1 статьи 41, пункта 2 части 3 статьи 41, части 1 статьи 42, части 10 статьи 51.1, части 2 и 2.1 статьи 37, части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что в отношении земельного участка, планируемого Бурьянец Д.А. к застройке объектом индивидуального жилищного строительства документация по планировке территории не разрабатывалась и не утверждалась.
Территория, на которой располагается земельный участок, принадлежащий Бурьянец Д.А., не предполагает размещение объектов ИЖС и не обладает характеристиками, параметрами, необходимыми для строительства объектов ИЖС, поскольку относится к сельскохозяйственной зоне.
Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрены исчерпывающие основания направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии (далее - уведомление о несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. К числу таких отнесены случаи, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Пунктом 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Общие требования к образуемым участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим же Кодексом или другими федеральными законами.
Кроме того, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом, статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена необходимость указания в графической части межевого плана доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.
Пунктом 26 части 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.
Из приведенных положений действующего законодательства следует, что к земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) и возможность его использования по назначению.
Судами при рассмотрении дела установлено, что беспрепятственный проход или проезд от земельных участков общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 23:26:0401000:1584 отсутствует. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.
Относительно отсутствия проекта планировки и межевания территории в данном случае следует отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.
Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно: лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, договоры о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления; правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.
На основании части 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).
К элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы) (пункт 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 738/пр, к которым помимо указанных выше элементов также относятся территория общего пользования, в том числе улично-дорожная сеть.
К случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, часть 3 статьи 41 ГрК РФ относит необходимость установления, изменения или отмены красных линий.
В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
К территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).
В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 года № 18-30 «О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (далее - Инструкция РДС 30-201-98), которая применяется в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований (пункт 3.6 Инструкции).
В силу комплексного характера градостроительных отношений к ним применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.
В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать и утвержденный приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (далее – Свод правил).
Так, согласно пункту 5.2 Свода правил планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой населенных пунктов в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых, общественных зданий и сооружений, УДС, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон в соответствии с требованиями, приведенными в СанПиН 2.1.3684, СанПиН 1.2.3685, требований безопасности и доступности для МГН.
При планировании развития населенного пункта следует обеспечивать сбалансированное развитие территории и транспортных сетей. Проектировать транспортную сеть и УДС городских и сельских поселений следует в виде единой системы в увязке с планировочной структурой населенного пункта и прилегающей к нему территории, обеспечивающей удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими населенными пунктами, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общего пользования. Структура УДС должна обеспечивать возможность альтернативных маршрутов движения по дублирующим направлениям (пункт 11.1 Свода правил).
Улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе УДС следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы (пункт 11.4 Свода правил).
В Своде правил также содержатся расчетные параметры улиц и дорог для сельских поселений, в том числе ширина полосы движения, пешеходной части тротуара улицы в жилой застройке, расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в рассматриваемом случае отсутствие документации по планировке территории, исключало возможность направления уполномоченным органом застройщику уведомления о соответствии предельным параметрам разрешенного строительства, установленным документацией по планировке территории.
Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 20 мая 2025 года.
| Председательствующий | А.Е. Иванов |
| Судьи | Ю.Б. Капункин |
| С.С. Сергеев |




