ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело № 2а-4277/2024

УИД № 61RS0005-01-2024-000111-44

№ 88а-11395/2025 (№ 8а-9207/2025)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего              Аняновой О.П.,

судей                          Раптановой М.А. и Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адеева Никиты Вячеславовича на решение Октябрьского районного судаг. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 января 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Адееву Н.В. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., представителя административного ответчика Адеева Н.В. – Косинкова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Адееву Н.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 1 207 857,61 руб., из которых таможенные платежи составили 829 098,01 руб., пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей по состоянию на 25 марта 2025 г. – 378 759,60 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в октябре 2022 г. из Республики Корея для личного пользования Адеева Н.В. на таможенную территорию прибыл автомобиль <данные изъяты> Таможенным представителем Адеева В.Ю. подана пассажирская таможенная декларация, в которой заявлена стоимость указанного транспортного средства. В ходе таможенного контроля установлено, что автомобиль продан по цене существенно выше заявленной при декларировании.

Поскольку установлено, что задекларированные сведения об условиях покупки транспортного средства для личного пользования, его стоимости в стране ввоза, являются недостоверными и документально не подтверждены, Владивостокской таможней принято решение о корректировке таможенного приходного ордера исходя из сведений о таможенной стоимости автомобиля, установленной при проведении таможенного контроля, и доначислении таможенных платежей на основании сведений о его продаже. Поскольку доначисленная сумма не уплачена, на задолженность начислены пени. Уведомление о необходимости уплаты задолженности Адеевым Н.В. оставлено без исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Донуот 11 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 января 2025 г., административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Адеев Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 10 марта 2025 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела в октябре 2022 г. согласно коносаменту № SASHV0606 из Республики Корея на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль «<данные изъяты>», 5 января 2021 г. выпуска, бывший в употреблении.

На основании договора от 29 сентября 2022 г. на оказание услуги таможенного представителя, заключенного между Адеевым Н.В. иООО «ХАЙТЭК КРАФТ» (т.1 л.д.27), в целях таможенного декларирования товара 17 октября 2024 г. в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» была подана пассажирская таможенная декларация, в которой заявлена стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 25 000 долларов США.

В подтверждение сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации, представлены следующие документы: коносамент от 6 октября 2022 г. № SASH V 0606 (т.1 л.д.33); инвойс от 29 августа 2022 г. № 2390 на общую сумму 35 600 000 вон (т.1 л.д.35).

Исходя из стоимости товара, заявленной в пассажирской таможенной декларации, классификации товара, Владивостокской таможней исчислены таможенные платежи – таможенная пошлина в отношении товаров для личного пользования, таможенный сбор за таможенные операции в сумме 768 599,60 руб.

Данная сумма уплачена Адеевым Н.В. 18 октября 2022 г. (т.1 л.д.39).

Автомобиль выпущен таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в свободное обращение.

В 2023 г. Владивостокской таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов, в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного использования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации.

В ходе анализа информации, представленной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили <данные изъяты> 2021 г. выпуска, бывшие в употреблении с объемом двигателя 2 151 куб.см проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

В ходе анализа причин заявления низкой стоимости автомобиля установлено, что автомобиль не имеет повреждений, а пробег автомобиля составляет 16 293 км.

Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» автомобиль <данные изъяты>, 2021 г. выпуска, номер кузова (VIN) № был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 52 393 долларов США или 52 884,73 евро(на дату декларирования 17 октября 2022 г.).

По результатам проведенного таможенного контроля составленакт проверки документов и сведений от 4 апреля 2023 г.№ 10702000/211/040423/А000968, согласно которому заявленная стоимость задекларированного автомобиля отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли.

12 апреля 2023 г. заместителем начальника Владивостокской таможни Запорожан Н.А. принято решение № 10702000/211/040423/А000968, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произвести корректировку ТПО № 10702030/241022/1000136068/00 и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля <данные изъяты>2021 г. выпуска, объем двигателя 2151 куб.см, мощность двигателя 249 л.с., на основании сведений о его продаже в Республике Корея с указанием стоимости 52 393 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования 17 октября 2022 г. составляет 3 303 682,53 руб. или52 884,73 евро.

На основании данного решения произведена корректировка ТПО№ 10702030/241022/1000136068/00 исходя из сведений о стоимости автомобиля, установленных при проведении таможенного контроля.

В соответствии с абзацем 3 таблицы 2 приложения № 2 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107«Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в отношении автомобилей легковых (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей), ввозимых на территорию ЕАЭС для личного пользования, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более3 лет, стоимость которых превышает 42 300 евро в эквиваленте, но не превышает 84 500 евро в эквиваленте, пошлина рассчитывается по единой ставке 48 % от стоимости, но не менее 7,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.

С учетом ранее уплаченных таможенных платежей и произведенной корректировки, задолженность по уплате таможенных платежей составила 829 098,01 руб.

Письмом Владивостокской таможни от 17 апреля 2023 г. № 25-37/14826 в адрес Адеева Н.В. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 14 апреля 2023 г. № 10702000/У2023/0002583.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (с почтовым идентификатором №) 22 апреля 2023 г. состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату, 24 мая 2023 г. почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

17 октября 2023 г. Владивостокская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с должника Адеева Н.В. задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2023 г. Владивостокской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Адеева Н.В. задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку заявленные таможенным органом требования не являются бесспорными.

До настоящего времени административным ответчиком обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам не исполнена.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд о том, что заявленные при таможенном декларировании автомобиля <данные изъяты> сведения о таможенной стоимости ввезенного товара не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, что повлекло неполную уплату таможенных платежей. Таможенный орган, установив несоответствие заявленной стоимости ввезенного Адеевым Н.В. транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на этот же товар, полученной в порядке пункта 4статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза(далее – ТК ЕЭС), обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства и доначислил таможенную пошлину; расчет задолженности по таможенным платежам и пеням является правильным, порядок взыскания таможенных платежей и срок обращения в суд соблюдены.

Районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что в целях определения действительной стоимости ввезенного автомобиля <данные изъяты> таможенный орган в соответствии с положениями статьи 267 ТК ЕАЭС был правомочен использовать сведения, расположенные в каталогах и на сайтах иностранных организаций и в отношении аналогичного товара.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин налогов (статья 50 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Таможенным кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, – субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства – члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно положениям статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 4); при наступлении предусмотренных в соответствии с Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 данного Кодекса; с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот (пункт 5).

Определением от 15 октября 2024 г. № 2629-О Конституционный Суд проанализировал положения части 7 статьи 346 Федерального законаот 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктов 4 и 5 статьи 405 ТК ЕАЭС.Как отметил Конституционный Суд, в случаях, прямо указанных в оспариваемых положениях, таможенный представитель освобождается от несения им при совершении от имени декларанта таможенных операций солидарной обязанности с таким декларантом по уплате таможенных платежей, если докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и это будет установлено решением суда или таможенного органа.

Из представленных материалов следует, что таможенным представителем Адеева Н.В. являлось ООО «ХАЙТЭК КРАФТ», которым на основании договора на оказание услуг таможенного представителяот 29 сентября 2022 г. № ХК-02586 от имени и по поручению Адеева Н.В., в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана ПТД, заявлен товар для личного пользования – вышеуказанное автотранспортное средство с обозначенной стоимостью ввезенного товара.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» к участию в деле не привлечено, в то время как согласно приведенным выше положениям закона указанное лицо, являясь таможенным представителем, действовавшим от имени декларанта, несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин.

В ходе рассмотрения дела Адеевым Н.В. последовательно заявлялись доводы о непричастности к перемещению товара через таможенную границу, фальсификации документов при его декларировании, однако оценка указанным доводам дана без выяснения позиции таможенного представителя.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 310, статьи 328 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, принять судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 января 2025 г. – отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2025 г.