ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело № 2а-2632/2024

УИД № 61RS0005-01-2024-003660-67

№ 88а-11396/2025 (№ 8а-9224/2025)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего              Аняновой О.П.,

судей                          Раптановой М.А. и Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адеева Вячеслава Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного судаот 13 января 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Адееву Н.В. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., представителя административного ответчика Адеева Н.В. – Косинкова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Владивостокская таможня обратилась с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с Адеева В.Ю. задолженность по уплате таможенных платежей в размере 662 726,02 руб., а также пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей по состоянию на 3 октября 2024 г. в размере 438 915,98 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 21 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного судаот 13 января 2025 г., административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Адеев В.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 10 марта 2025 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2022 г. согласно коносаменту № DAAS2208144 из Республики Корея в адресАдеева В.Ю. на таможенную территорию таможенного союза прибыл товар для личного пользования автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> 8 января 2020 г. выпуска, бывший в употреблении, с объемом двигателя 2 996 куб. см, мощность двигателя 149 л.с., номер кузова (VIN) №, страна происхождения Республика Корея.

На основании договора от 14 августа 2022 г. № ХК-01882 (т.1 л.д.23) на оказание услуги таможенного представителя, заключенного междуАдеевым В.Ю. и ООО «ХАЙТЭК КРАФТ», в целях таможенного декларирования товара, 18 августа 2022 г. в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, обществом была подана пассажирская таможенная декларация № 10702030/180822/А053139. Таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере 22 000 долларов США, или 21 616,80 евро, что в национальной валюте составляет 1 336 614,40 руб. (т.1 л.д.20).

В подтверждение сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации, представлены коносамент № DAAS2208144 (т.1 л.д.21), инвойс от 14 июля 2022 г. № 1686 на общую стоимость 28 770 000 вон (т.1 л.д.24).

Исходя из стоимости товара, заявленной в пассажирской таможенной декларации, классификации товара, Владивостокской таможней исчислены таможенные платежи – таможенная пошлина в отношении товаров для личного пользования 1 018 870,99 руб., таможенный сбор за таможенные операции 8 530,00 руб. Данные суммы уплачены Адеевым В.Ю. 19 августа 2022 г. (т.1 л.д.19).

Автомобиль выпущен таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в свободное обращение.

В 2023 г. Владивостокской таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов, в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного использования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации.

В ходе анализа информации, представленной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») на сайте «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «<данные изъяты>», 2020 г. выпуска, бывшие в употреблении с объемом двигателя 2 996 куб.см. проданы по цене существенно выше стоимости заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» автомобиль «<данные изъяты>», номер кузова (VIN) № был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила57 663 долларов США или 56 658,62 евро (на дату декларирования 18 августа 2022 г.).

В ходе таможенного оформления документы, подтверждающие оплату автомобиля «<данные изъяты>», 2020 г. выпуска, номер кузова (VIN) № представлены не были.

По результатам проведенного таможенного контроля составленакт проверки документов и сведений от 14 октября 2023 г.№ 10702000/211/141023/А002189, согласно которому заявленная стоимость задекларированного автомобиля отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли.

18 октября 2023 г. заместителем начальника Владивостокской таможни Запорожан Н.А. принято решение № 10702000/211/141023/А002189, в целях устранения выявленных нарушений, Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произвести корректировкуТПО № 10702030/240822/1000093919/00 и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля <данные изъяты> 2020 г. выпуска, номер кузова (VIN) №, мощностью двигателя 249 л.с., на основании сведений о его продаже в Республике Корея с указанием стоимости57 663 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования18 августа 2022 г. составляет 3 503 327,10 руб. или 56 658,62 евро.

На основании данного решения произведена корректировкаТПО № 10702030/240822/1000093919/00 исходя из сведений о стоимости автомобиля, установленных при проведении таможенного контроля (т.1 л.д.47).

В соответствии с абзацем 3 таблицы 2 приложения № 2 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107«Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в отношении автомобилей легковых (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей), ввозимых на территорию ЕАЭС для личного пользования, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более3 лет, стоимость которых превышает 42 300 евро в эквиваленте, но не превышает 84 500 евро в эквиваленте, пошлина рассчитывается по единой ставке 48 % от стоимости, но не менее 7,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя.

С учетом ранее уплаченных таможенных платежей и произведенной корректировки, задолженность по уплате таможенных платежей составила 662 726,02 руб.

22 октября 2023 г. Владивостокской таможней сформировано уведомление № 10702000/У2023/0007714, которым Адеев В.Ю. уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, исчисленных в ТПО № 10702030/240822/1000093919/00 от 20 октября 2023 г. в размере 728 262,25 руб., в том числе: таможенной пошлины 662 726,02 руб.,пени 65 536,23 руб.

Уведомление об уплате таможенных платежей направлено Адееву В.Ю. 26 октября 2023 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (с почтовым идентификатором <данные изъяты><данные изъяты> письмо адресатом не получено и4 декабря 2023 г. возвращено отправителю по истечению срока хранения.

9 апреля 2024 г. Владивостокская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с должника Адеева В.Ю. задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

11 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Владивостокской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании сАдеева В.Ю. задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку заявленные таможенным органом требования не являются бесспорными. Определение получено административным истцом 14 мая 2024 г. Административный иск направлен в суд 31 мая 2024 г.

До настоящего времени административным ответчиком обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам не исполнена.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, о том, что заявленные при таможенном декларировании автомобиля <данные изъяты> сведения о таможенной стоимости ввезенного товара не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, что повлекло неполную уплату таможенных платежей; таможенный орган, установив несоответствие заявленной стоимости ввезенного Адеевым В.Ю. транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на этот же товар, полученной в порядке пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства и доначислил таможенную пошлину; расчет задолженности по таможенным платежам и пеням является правильным, порядок взыскания таможенных платежей и срок обращения в суд соблюдены.

При этом суды исходили из того, что в целях определения действительной стоимости ввезенного автомобиля <данные изъяты> таможенный орган в соответствии с положениями статьи 267 ТК ЕАЭС был правомочен использовать сведения, расположенные в каталогах и на сайтах иностранных организаций и в отношении аналогичного товара.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии международными договорами, законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2018 г. ТК ЕАЭС.

Как предусмотрено подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование выражается в заявлении таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Из пунктов 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258,пунктом 4 статьи 272, пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных этим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с данным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В силу части 1 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда данной статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, – оригиналы документов либо их копии.

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицо.

Согласно пункту 17 статьи 266 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Главой 12 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) регулируется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных таможенных платежей, их взимание таможенными органами в принудительном порядке.

Статьей 72 Закона № 289-ФЗ предусмотрено начисление пеней к таможенным обязательствам, статьей 73 – направление в адрес лица уведомления, форма которого утверждена приказом ФТС Россииот 30 октября 2018 г. № 1752.

Уведомление направляется физическому лицу по адресу, указанному таким лицом таможенному органу, в том числе в таможенных документах, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления (уточнения к уведомлению) (подпункт 4 пункта 25 статьи 73 Закона № 289-ФЗ).

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (пункт 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ).

В случае неисполнения уведомления таможенный орган вправе обратиться в суд.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Судами правомерно принято во внимание, что обязанность заявления таможенному органу достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266ТК ЕАЭС).

Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства.

Соглашаясь с выводами судов об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия признает их правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, договором купли-продажи от 7 июля 2022 г. № 0866, в соответствии с которым, стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 59 685 долларов США.

При этом в таможенный орган при декларировании автомобиля платежных документов представлено не было, как и не было представлено документов, оправдывающих существенное расхождение стоимости спорного транспортного средства, опубликованной на официальном сайте торговой площадки в сети «Интернет» и указанной в декларации.

Судами обоснованно отклонены доводы административного ответчика, основанные на условиях представленного договора от 1 июля 2022 г. сИП Мартыновым В.В., ввиду отсутствия доказательств его заключения, и на сведениях о возбуждении уголовного дела, поскольку данное обстоятельство не освобождает Адеева В.Ю. об обязанности оплатить таможенную пошлину в отношении ввезенного для него товара в полном объеме.

В результате проведения таможенного контроля таможенным органом было установлено, что декларант не представил достоверных сведений о ввозимом для личного пользования товаре, необходимых для определения суммы таможенных платежей.

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости автомобиля являлись достаточными для принятия решения о доначислении таможенных платежей. Использование в качестве источника информации сведений, содержащихся в сети «Интернет» на сайте «carstat.kr», на котором в свободном доступе была размещена информация о фактической цене продажи спорного транспортного средства в Республике Корея, не противоречит положениям статьи 267 ТК ЕАЭС; нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и прав административного ответчика при проведении проверки, не установлено.

При рассмотрении дела судами дана верная оценка доводам административного ответчика о непричастности к перемещению товара через таможенную границу и об отсутствии оснований для несения ответственности по доплате таможенных пошлин, которые признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании закона.

Становясь декларантом в отношении ввозимого (ввезенного) на таможенную территорию Союза товара для личного пользования административный ответчик, в соответствии с положениями статей 50 и 268 ТК ЕАЭС, обязан уплатить таможенные пошлины, налоги; в соответствии с таможенным законодательством несет ответственность за представление в таможенные органы недостоверных сведений и документов.

Также правомерно отклонены доводы Адеева В.Ю. о том, что в настоящем деле имеет место незаконное перемещение товара, поскольку установлено, что по поручению административного ответчика, который приобрел автомобиль в Республике Корея, указанный товар был ввезен и от имени Адеева В.Ю. задекларирован его таможенным представителем.

При этом, требования Владивостокской таможни касаются факта заявления в таможенный орган недостоверных сведений о таможенной стоимости автомобиля, что не свидетельствует о незаконном перемещении автомобиля.

У Владивостокской таможни не было предусмотренных пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС оснований к отказу в регистрации таможенной декларации, и отказу в выпуске товара, поскольку в таможенный орган были представлены все необходимые для таможенного оформления документы.

В силу части 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ТК ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Вместе с тем, как следует из представленных в ходе таможенной проверки пояснений специалиста по таможенным операциям ООО «Хайтек Крафт» Морарь А.П., денежные средства в сумме 22 000 долларов США были переданы Адеевым В.Ю. лично представителю компании SUNRISE CO LTD, который приобрел для него автомобиль. При декларировании автомобиля платежных документов представлено не было.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры для предоставления в таможенные органы при декларировании товара достоверных сведений о его действительной стоимости.

Судом апелляционной инстанции были проверены и обоснованно отклонены повторно приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика, основанные на заключении о результатах почерковедческого исследования от 11 ноября 2024 г. № 1811/24, ввиду того, что в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства заполнения пассажирской таможенной декларации от имени и по поручениюАдеева В.Ю. не оспаривались, а карточка транспортного средства не являлась доказательством, положенным в основу принятого судом решения.

Вполне справедливо не приняты во внимание и доводы административного ответчика относительно злоупотребления административным истцом правами (недобросовестное поведение), поскольку в данном деле действия Владивостокской таможни не противоречат нормам таможенного и административного законодательства, процессуальное поведение не носит признаков недобросовестности.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждаются.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 января 2025 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2025 г.