ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело № 2а-2476/2024

УИД № 61RS0005-01-2024-003335-72

№ 88а-11772/2025 (№ 8а-9227/2025)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего              Аняновой О.П.,

судей                          Раптановой М.А. и Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондрашова Александра Никифоровича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Кондрашова А.Н. к военному комиссару Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, военному комиссару Ростовской области об оспаривании решений и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кондрашов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений временно исполняющего обязанности Военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2024 г. № К/185 и временно исполняющего обязанности Военного комиссара Ростовской области от 21 марта 2024 г.№ 2809 об отказе в заключении контракта о пребывании в добровольческом формировании; возложении на Военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону обязанность заключить с Кондрашовым А.Н. контракт о пребывании в добровольческом формировании России в любом статусе.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного судаот 16 сентября 2024 г., административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кондрашов А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17 марта 2025 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Военным комиссариатом Ростовской области подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и оставлении судебных актов без изменения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 февраля2024 г. Кондрашов А.Н. обратился к Военному комиссару Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ним, как с офицером ВДВ Российской Федерации, контракта о пребывании в добровольческом формировании России в любом статусе для содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в зоне проведения Специальной военной операции.

В связи с нерассмотрением названного заявления 12 февраля 2024 г. административный истец обратился к Военному комиссару Ростовской области с жалобой на бездействие военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону.

Кондрашов А.Н. 19 марта 2024 г. получил письменный ответ временно исполняющего обязанности военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2024 г. № К/185 об отказе в заключении контракта о пребывании в добровольческом формировании со ссылкой на то, что набор граждан Российской Федерации в добровольческие формирования проводится с учетом возрастного критерия до 65 лет.

Впоследствии административным истцом получен ответ за подписью временно исполняющего обязанности Военного комиссара Ростовской области от 21 марта 2024 г. № 2809, в котором, со ссылкой на методические рекомендации ГОМУ ГШ ВС РФ, также указано, что предельный возраст для заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании составляет 65 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г.№ 61-ФЗ «Об обороне» добровольческие формирования могут создаваться Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) по решению Президента Российской Федерации.

В состав добровольческих формирований входят граждане Российской Федерации, добровольно поступившие в добровольческие формирования, а также могут входить военнослужащие, направленные в них Министерством обороны Российской Федерации (военнослужащие и сотрудники, направленные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации).

Порядок поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования и пребывания в них, требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядок исключения граждан Российской Федерации из добровольческих формирований определяется Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля2023 г. № 67 определен Порядок поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения их них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а так же порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческих формированиях и типовой формы контракта.

По смыслу указанного приказа граждане, претендующие на поступление в добровольческие формирования, должны соответствовать, в том числе, критериям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, гражданам, поступающим в военно-учебные заведения, военнослужащим, гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно статье 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ«О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) предельный возраст пребывания на военной службе по общему правилу составляет 65 лет. Возраст снятия с воинского учета зависит от присвоенного гражданину разряда, при этом максимальный предельный возраст составляет 70 лет для высших офицеров 2-го разряда.

В силу пункта 3 статьи 53 Закона № 53-ФЗ граждане, пребывающие в запасе и достигшие предельного возраста пребывания в запасе или признанные в установленном настоящим Федеральным законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, переводятся военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимается с воинского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) в период мобилизации, в период военного положения или в военное время устанавливается следующий предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации: имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно – 70 лет; имеющих иное воинское звание – 65 лет.

В пункте 6 методических рекомендаций по организации отбора граждан, пребывающих в запасе, в добровольческие отряды, являющиеся приложением № 1 к указаниям Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 19 марта 2022 г. № 315/1/ДСП, имеющих статус «Для служебного пользования», рекомендовано не рассматривать в качестве кандидатов в добровольцы граждан старше 60 лет, а также не проходивших ранее военную службу.

Указанные методические рекомендации являются обязательными для военных комиссариатов Российской Федерации и подлежат неукоснительному применению при организации ими отбора граждан, пребывающих в запасе, в добровольческие отряды, что следует из телеграммы Военного комиссариата Ростовской области, адресованной военным комиссариатам Ростовской области, от 21 марта 2022 г.

Судами установлено и административным истцом не опровергается, что по состоянию на момент подачи заявления о заключении контракта о пребывании в добровольческом формировании административному истцу исполнилось 68 лет, что превышает как предельный возраст добровольцев, установленный методическими рекомендациями, так и предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, установленный пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона № 269-ФЗ, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений временно исполняющего обязанности Военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону от 5 марта2024 г. № К/185 и временно исполняющего обязанности Военного комиссара Ростовской области от 21 марта 2024 г. № 2809 не имелось.

При этом, нарушение срока рассмотрения, не повлекшее для заявителя неблагоприятных последствий, в силу статьи 227 КАС РФ не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

В очередной раз приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права и им противоречат. Иное отличное от судебного толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Всем доводам заявителя, повторно приведенным в его кассационной жалобе, судами нижестоящих инстанций уже дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. По своей сути, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами рассматривавшими дело, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных определений, судами не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 сентября2024 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2025 г.